D66 en Irak

Sun Jan 18 18:01:47 CET 2009

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In grote lijnen eens met Bernard. Kleine aanvulling.

In 2003 is in de formatie 'Irak' aan de orde geweest. De oorlog was begonnen
en ook beëindigd (naar de kennis van dat moment), en zou worden opgevolgd
door een VN-missie (op basis van een deugdelijke VN-resolutie).
Over de start van de Irakoorlog is afgesproken 'to agree to disagree'. D66
was tegen de politieke steun, CDA en VVD (en ook de PvdA) waren daar
demissionair (en onderhandelend) voor geweest.

In 2004, 2005 en 2006 is Irak niet aan de orde geweest rond de
kabinetscrises, wel keer op keer in de Kamer. We hebben daar steeds voor een
onderzoek gepleit en gestemd. In de Kamer was daarvoor echter geen
meerderheid.
Brinkhorst heeft in een interview nog eens voor een onderzoek gepleit (net
als op enig moment Bot), maar die riep de toorn van Balkenende over zich af
en trok het ijlings in.

Overigens. Dat het ambtelijk stuk niet is doorgestuurd zal wel waar zijn, er
worden wel meer stukken geschreven op een ministerie die niet naar de
ministers gaan, maar de kwestie van een niet door het internationaal
volkenrecht gedekte oorlog is in het debat wel uitvoerig besproken. Dat was
één van de redenen waarom D66 tegen was. De tweede reden was dat je wel een
oorlog kon beginnen, maar geen idee had hoe die zou eindigen. De derde reden
dat de wapeninspecteurs van de VN, olv Blix, geloof ik, meer tijd vroegen.

Ik prijs Heins vasthoudendheid, maar zijn visie op de gang der zaken is wel
wat persoonlijk eh.. gekleurd.

Voor als er ooit een onderzoek komt, hier vast mijn analyse over wat er nog
te weten valt, maar we nog niet weten:
1. In het kader van de oorlog in Afghanistan in 2001/2 hebben onze F16's
voor de Amerikanen gespioneerd boven Irak. Hetzelfde zou zijn gebeurd vanaf
een onderzeeër.
2. Tijdens de oorlog zijn Nederlandse commando's op Iraakse bodem actief
geweest. In ieder geval vanuit Turkije in het Noorden van Irak, in verband
met de in Turkije te instaleren patriots, wellicht ook nog op andere
plaatsen.
3. De VS hadden een hele lijst van militaire steun gevraagd, heel concreet,
zeer uitgebreid. Zo'n lijst wordt pas gestuurd wanneer er informeel
overeenstemming is geweest. Die moet er dus zijn geweest, in 2002. Bronnen
willen dat het demissionaire kabinet zelfs zo'n twee weken voor het begin
van de Irak-oorlog nog werkte aan een zgn. 'artikel-100-brief', de manier
waarop de Kamer doorgaans wordt geinformeerd over *militaire* deelname aan
een oorlog.

Groeten,
Bert.

Op 18 januari 2009 15:15 schreef Aris B. <B.Aris at tweedekamer.nl> het
volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Feit:
> bij het Irak-debat van 2003 opereert D66 frank en vrij, en stelt de (dus
> ook volgens MinBuZa-juristen) gebrekkige volkenrechtelijke dekking van een
> Irak-inval zonder "tweede, afsluitende VN-VR Resolutie"nadrukkelijk aan de
> orde.
>
> Feit:
> Als D66 in 2003 aanschuift in de formatie, is het formatie-proces al weken,
> zo niet maanden aan de gang. De (sociaal-)economische cijfers zijn vanaf
> medio 2001 alleen maar slecht, en het feit dat door het LPF-gedonder
> Balkenende I (aangetreden: 22 juli '02) daar weinig tot niets tegen heeft
> kunnen doen, maakt de noodzaak dat aan te pakken alleen maar groter.
>  Er wordt dan ook expliciet (zie in de betiteling) voor gekozen om geen
> alles omvattend REGEERAKKOORD te maken, maar een HOOFDLYNEN-akkoord, waarbij
> de (sociaal-)economische prioriteit voorop staat. Als daarbij, al was het
> maar informeel (zoals later in Beesterszwaag), ook maar iets afgesproken
> over het Irak-onderzoek, dan had D66 Gods-On-Mo-Ge-Lijk ook maar een kik
> kunnen geven als dat later in de kamer aan de orde kwam (dus zo'n 12x moeten
> zwijgen, zoals Wouter Bos en Timmermans nu over Gaza moeten zwijgen); of we
> hadden moeten draaien als PvdA-Kamerlid Blom met zijn drie gelijktijdige
> PvdA-standpunten, of PvdA-Kamerlid Van Dam, die nog steeds zijn te grote
> ski-broek niet uit heeft getrokken. We hebben 12x niet gezwegen en niet
> gedraaid; we kregen alleen geen meerderheod mee; maar we bleven er
> consequent op terugkomen, inclusief de ARGOS-onthullingen. Vraag aan die lui
> van ARGOS aan wie ze meer hadden: ons of de PvdA, en ik weet het antwoord.
> Hein ook, maar hij houdt het liever achter de haag zijner tanden.
>  Dat Bert Bakker, Boris Dittrich en Lousewies er iedere keer wel over
> konden beginnen, en dat JPB D66 niet de mond kon snoeren zoals hij nu wel
> met de PvdA kan, bewijst dat er bij de formatie van mei 2003 ook informeel
> niets is gezegd of afgesproken. Ik herinner me dat ook D66 ministers (LJB,
> De Graaf, Pechtold) informeel (in D66 congres-wandelgangen, waar ik wel en
> Hein niet was) aan iedereen, ook de pers,lieten weten wat ze over het
> Irak-onderzoek vonden (Moet er komen), en niet met een slot op de mond zaten
> zoals Woutertje, Koenders en Timmermans dat nu wel zitten.
>
> Feit:
> bij de Paas-crisis van 2005 stonden niet alleen D66, maar ook CDA en VVD er
> in de peilingen beroerd voor. De PvdA koerste op zestig zetels in de
> peilingen af (zou ze maart 2006 effectief halen; QED), en wilde dus niet bij
> deze impopulaire coalitie aanschuiven; het Museumplein moest volgens mij nog
> komen. Voor de rest was de situatie gelijk aan de formatie van 2003: GL en
> SP dachten er nog niet over, mee te gaan regeren en de LPF was helemaal geen
> optie meer. En de VVD zou eruit stappen als JPB de combinatie ChU/SGP erbij
> zou halen.
>  CDA en VVD hadden dus, net als in mei 2003, geen andere keus dan D66
> binnenboord houden.
>  Ik ben de eerste om te zeggen dat D66 in die jaren soms knap stom
> opereerde, maar we zouden knettergek geweest zijn als we in dat stadium ons
> over Irak de mond hadden laten sluiten. Dat was juist de reden dat ene
> Westerouwen van Meeteren erover dacht, weer lid te worden; en dat anderen
> ons trouw gebleven waren.
>  Ik kan me niet herinneren dat iemand, waar dan ook in de media, op dat
> moment over Irak als Herformatie-punt begonnen is; en het is dan ook niet
> aan de orde geweest; er stond ook in het Paas Akkoord niets over. Ik had
> toen al een google media alert op D66 staan; en ook daar dook Irak niet als
> Lijm-issue op.
>  Het zou ook volstrekt in strijd met iedere politieke logica zijn: als CDA
> en VVD ons erbij willen houden, gaan ze ons toch één van onzen laatste vrije
> profileringspunten niet ontzeggen? Was het een lijm-poging of moest er een
> Breuk geforceerd worden? Nou dan!
>
> Feit:
> Van Meeteren blijft dit de afgelopen jaren loochenen; maar hij heeft
> bovenstaande feiten (en de formatie-logica van 2003 en 2005: D66 als enige
> alternatief voor SGP/ChU of LPF als derde partij naast de rechtse CDA en
> rechtse VVD) consequent tegen zich in.
>
> Zo is het toevallig ook nog eens een keer...
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens
> Hein van Meeteren
> Verzonden: zondag 18 januari 2009 13:12
> Aan: Discussielijst over D66
> Onderwerp: D66 en Irak
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Feit:
> Balkenende II, bestaande uit CDA, VVD en D66 (27 mei 2003-7 juli 2006):
> Op 27 mei 2003, twee maanden ná de inval, ging D66 mede regeren.
> Daarvoor is een serie gesprekken geweest met de partners-to-be. In
> hoeverre is Irak aan de orde gekomen in die gesprekken? In ieder geval
> heeft D66 zich gecommitteerd aan een kabinet dat politieke steun gaf aan
> de Irak-inval. Daarmee gaf D66 die steun ook.
>
> Feit:
> 23 maart 2005: Vice-premier De Graaf (D66) treedt af nadat de PvdA in de
> Eerste Kamer de invoering van de gekozen burgemeester heeft
> getorpedeerd. Het kabinet verkeert enige dagen een crisis, die met het
> Paasakkoord wordt bezworen.
> In de gesprekken die leidden tot het 'lijmen" door D66 moet Irak
> wellicht aan de orde zijn geweest. Er is niets over gezegd door de De
> Graaf en zijn opvolgende bewindsman Pechtold. Ook Pechtold stapt dit
> kabinet in zonder moeite, en Irak heeft hij er niet zichtbaar en
> hoorbaar op de agenda gezet. Het paasaccoord gaat dus stilzwijgend
> acoord met de politieke steun aan de inval in Irak. D66 geeft daarmee
> steun aan die steun, ondanks enige nuances vanuit de fractie.
>
> Feit:
> 29 juni 2006: D66 stapt uit het kabinet vanwege de opstelling van
> minister Verdonk (VVD) in de affaire Ayaan Hirsi Ali. Irak is geen
> issue. Nieuwe  verkiezingen volgen op 22  november 2006. D66 wordt
> gereduceerd tot 3 zetels (één telt niet echt mee, is genocide-zetel
> Armeniërs).
> Nu pas, als 3 mansfractie, gaat D66 kritisch op Irak worden. Nu de wind
> reeds gedraaid is ("Openheid Over Irak" bestond als sinds maart 2004!).
>
> Vraag (en ik zal die vraag binnenbkort in het openbaar gaan stellen aan
> mijn partijleders en bobo's): waar was D66 is 2003, 2004, 2005, 2006?
> Wat heeft {echtold gedaan ín het kabinet rond deze leugenachtige oorlog?
> Waarom werd de politieke steun niet ingetrokken onder instigatie van
> D66? Waarom stilte in het kabinet waaraan D66 meedeed?
>
> Bedenk: tijdens de lijsttrekkersverkiezing van voorjaar 2006 heb ik
> verschillende malen Irak op de agenda willen krijgen. Weggeveegd. Niet
> relevant geacht. :ousewies en Pechtold monopoliseerden het debat, met
> onderling geissebis, Irak werd nooit genoemd, behalve door mij.
> Een plaats op de kamerlijst werd met in september 2006 ontzegd door de
> cie. Kohnstamm. Ik zou teveel over Irak hebben gezeurd. Te principieel
> zijn.
>
> Nu:
> Balkenende gaat zich verantwoorden. Pechtold dient dat dus ook te doen
> voor zijn jaren in Blakenende II.
>
> Door nu luidkeels de goede kant te kiezen (wat ok is) mag niet verhuld
> worden dat er  jarenlang aan een kabinet is meegedaan dat onacceptabel
> fout zat.
>
> Ik wil openheid over D66 en Irak. De tijd is rijp.
>
>
> *
> *
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
> Informatie uit de Tweede Kamer gecombineerd met achtergronddossiers en het
> laatste politieke nieuws.
> Informatie ter oriëntatie op een bezoek, uitleg over hoe wetten tot stand
> komen en een rondgang door de geschiedenis van de Staten-Generaal.
> Kijk nu op www.tweedekamer.nl
>
> Disclaimer
>
> Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met
> telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website
> www.tweedekamer.nl
>
> If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211.
> Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and
> www.houseofrepresentatives.nl
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********