Garmanbozia, Paaseilandhysterie: D66 over overname Essent (2)

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Op 17 januari 2009 10:31 heeft Antid Oto <aorta at home.nl> het volgende
> geschreven:
>> Henk Elegeert wrote:
>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>> 2009/1/16 Antid Oto <aorta at home.nl>:
>>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>
>>>> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>>>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>>
>>>>>  Antid Oto <aorta at HOME.NL>,
>>>>>> Er is niets mis met het begrip duurzaamheid.
>>>>>  Er is *alles mis* mis met het begrip duurzaamheid: het begrip *bestaat niet*.
>>>>>  Er wordt ons alleen maar *wijsgemaakt* dat het zou bestaan. De klimaatsver-
>>>>>  andering bestaat niet, het broeikaseffect bestaat niet. Het is allemaal onder-
>>>>>  deel van een hersenspoeling. De bedoeling is dat we *gaan geloven* dat het
>>>>>  bestaat - maar daarmee is dit nog niet zo.
>>>>>
>>>> Die hersenspoeling van jou heet gewoon TAAL. Is er iets mis met je
>>>> taalfaculteit?
>>>> wikipedia: Een algemeen erkende definitie van duurzaamheid is te
>>>> vinden in het Brundtland-rapport [1] en wordt regelmatig gebruikt:
>>>>
>>>>        "Sustainable development is development that meets the need
>>>> for the present without compromising the ability of future generations
>>>> to meet their own needs." (Duurzame ontwikkeling is een ontwikkeling
>>>> waarbij de huidige wereldbevolking in haar behoeften voorziet zonder
>>>> de komende generaties te beperken om in hun behoeften te voorzien.)
>>> Ja, en? Waaruit blijkt nu dat daarvan sprake is? Toch niet meer dan
>>> een sprookje waarin je jezelf wilt doen geloven !! Kortom: Maak dat nu
>>> eens hard !!! Laat - nu eindelijk - eens zien dat het waar is wat je
>>> hier zegt !! Laat (ons) DAT eens (in)zien dan ... Toon mij de BEWIJZEN
>>> !!
>> Ik geef alleen een *definitie* van duurzaamheid, henkieboy, dus waar
>> heb je het in godsnaam over?? Ik reageerde helemaal niet op het essent
>> verhaal, maar op Fluks wazig idee dat duurzaamheid een soort
>> vrijmetselaars samenzwering zou zijn. (duh)
>>
>> Dus je had je reactie achterwege kunnen laten
>
> Precies, maar enkel vanwege het feit dat jij - zelfs met twee ogen en
> tegelijkertijd - het nog steeds niet (in)ziet. Je denkt er zelfs niet
> eens over na, want een simpele oefening: hoe kom ik (jij dus) aan de
> benodigde bewijzen had je al kunnen doen inzien dat het hele idee
> helemaal nergens over gaat.
>
> Jij hebt aldus nog steeds niet door dat duurzaamheid een wazig verhaal
> is en dat Fluks dat meteen (en met één oog waarschijnlijk) al heel
> goed ziet. ;) Hij gebruikt er zijn methode voor, en zijn verwijzing
> naar een soort vrijmetselaars samenzwering komt daarbij aardig in de
> buurt. Vrij vertaald: het zijn sprookjes waar jij kennelijk wel waarde
> aan hecht.
>
> Desgevraagd die waarden dan eens tot uitdrukking te brengen, brengt
> jou niet veel verder dan persisteren in wat geleuter. :)
>
> Die definitie gaat dus helemaal nergens over, Trotski man !! Kom, zeg
> mij; hoe duurzaam is die definitie nu eigenlijk zelf? En de
> onderbouwing nu niet (opnieuw) vergeten, hé, jij toekomst voorspeller
> ?!! :)

Er is niets mis met deze definitie. Niets aan toe te voegen. Dat jij
de kolder van Fluks overneemt is jouw probleem.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********