Nekschot

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL>,
>Waarom gaat een redactie van een program met meer dan 1 miljoen kijkers
>akkoord met deze onzin? Waarom kan Nekschot niet gewoon als zichzelf op
>de buis komen?

 Temeer daar zowel hij als die Teeuwen (ik heb hier ooit gesuggereerd dat
 Teeuwen eigenlijk Nekschot is - in dat geval zat hier een buikspreekpop)
 - en al die anderen die raaskallen over de Vrijheid van meningsuiting -
 in het geheel niets te melden had. Meneer verwees voor z'n verborgen
 beweegredenen naar zijn psycholoog maar z'n gezicht kregen we niet te
 zien.

 Zichzelf plaatsen in de lijn Fortuyn en Van Gogh (kennelijk komt daarna
 de belangrijke meneer Nekschot) is op z'n minst eigenaardig. In de eerste
 plaats hoort geen zinnig mens in zo'n rijtje te willen voorkomen en ten
 tweede suggereert een dergelijke vergelijking een ernstige vlaag van
 paranoia.

 Je zou haast willen dat de Vrijheid van meningsuiting zou worden afge-
 schaft - al was het maar omdat we dan eindelijk verlost zijn van AHA en
 haar jokers. Ze bewijzen louter dat Geel gek maakt. Dat kwik giftig is.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********