Balkengate: Jokkebrok Pechtold

Sat Feb 14 02:32:22 CET 2009

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste mensen,

Deze SP-tekst is erg suggestief (in die kring geen uitzondering), tot je
de tijdbalk van de Irak-oorlog erbij haalt, respectievelijk als je kijkt
hoe andere geheime informatie over Nederlandse "Special
Forces"-operaties in de Kamer behandeld wordt.

*) September 2002: rede Bush in Assemblee VN: VS en Engeland zijn bereid
om hun problemen met wapenbeleid Saddam aan de Veiligheidsraad voor te
leggen.
Iets later komt Blair in de Commons met een "Dossier", zogenaamd puur
gebaseerd op Intelligence.
Binnen een week moet hij de eerste foute bewering in dat dossier
erkennen: de wapens die "binnen 45 minuten parat zijn", en die volgens
het Dossier een directe bedreiging vormen voor ver van Irak gelegen
landen als Israel (Iedereen denkt dan gelijk aan de Scud-aanvallen uit
1991, zoals Blair heel goed wist toen hij dat leit opschrijven), zijn
feitelijk korte-afstands slagveldwapens met een bereik van een paar
kilometer.
D66 zit dan nog lekker in de oppositie (het is rond Prinsjesdag; de
verkiezingen waren 15 mei geweest en het Regeerakkoord op 22 juli 2002),
en begint hier kritische vragen over te stellen. Dat is dus in het
allereerste begin van het internationale debat over een internationaal
militair optreden tegen Irak. Niets in de SP-tekst weerlegt dit punt.

*) Maart 2003: de oorlog komt naderbij, en D66 blijft kritische vragen
stellen. D66 heeft daags na de verkiezingen in januari 2003 gezegd, zich
niet in aanmerking te willen laten komen voor de vorming van een nieuwe
regering; en CDA en PvdA gaan er, ook in maart, nog volop van uit dat
zij de regeringscoalitie gaan vormen.
Omdat zelfs de ooit zo gevreesde Republikeinse Garde weinig verzet
pleegt, wordt Bagdad binnen twee weken bezet, letterlijk achter de rug
van die leuke minister van Voorlichting om.

*) April-mei 2003: Bush beweert dat de oorlog is afgelopen (happening op
vliegdekschip met "Mission Accomplished"); maar er wordt duidelijk dat
er van alles fout zat met de voorbereiding. Om te beginnen kunnen en
willen de Amerikanen niets doen tegen de massale plunderingen, inclusief
van het Mesopotamisch Museum. De Amerikaanse gouverneur van Irak J.P.
Bremmer heeft de Lonely Planet-gids als enige referentie om de weg te
vinden in Bagdad; dat is nog eens een grondige documentatie, een
foutloze voorbereiding.

*) Juni 2003: Zoals de SP trots vermeldt, vraagt Van Bommel inzage in
een MIVD-rapport over Saddams Massavernietigingswapens, terwijl de SP
sinds 1994 geweigerd heeft, in de "Commissie Stiekem" (nomen est omen),
de Inlichtingen-commissie van de Tweede Kamer, zitting te nemen waar die
rapporten normaliter behandeld worden. Wat Van Bommel wil, is in strijd
met alle huisregels van de Kamer, en dat weet hij natuurlijk heel goed
als hij dit makkelijke nummertje voor de Buehne maakt. Het verzoek wordt
dan ook geweigerd; als de SP dit rapport wil, moet ze bij de Commissie
Stiekem gaan, maar de SP weigert dat omdat ze er dan niets over mogen
zeggen (of liever: gillen).

Augustus 2003: de motie van SP, GroenLinks en PvdA waar de SP het
vervolgens over heeft, verwees duidelijk naar het in de Commissie
Stiekem behandelen van die MIVD- en intelligence rapporten. Inmiddels is
de bezetting van Irak een bloedbad geworden (aanslag op VN-compound
waarbij Color de Mello omkomt), en komt er steeds meer naar boven. De
BBC meldt dat de Amerikanen na vijf (jawel: vijf aaneengesloten) maanden
intensief zoeken nog nergens MassaVernietigingswapens (MVW's) hebben
gevonden, en dat er gerede twijfel is gerezen over deze onderdelen uit
het Dossier van de regering-Blair. Ook duiken ex-inspecteur Scott Ritter
en ex-VN-onderzoeker Hans Blix in de media op methun beweringen dat de
VN in begin maart al gehoord had dat er waarschijnlijk niets meer over
was van de MVW's die Saddam in 1990 nog gehad had.
  Kortom: het wordt duidelijk dat er van de Amerikaans-Britse
legitimatie voor de oorlog weinig deugde; en in de Kamer wil men in het
openbaar debatteren over die intelligence-rapportages over MVW's en hun
rol in Colin Powells bekende optreden in de VN-Veiligheidsraad.
  Het Reglement van Orde van de Kamer (en wetten over vertrouwelijke
politieke informatie) verbiedt dat informatie die de deelnemende
fractievoorzitters uit de Inlichtingen-Kamercommissie weten, gebruikt
wordt in openbare Kamerdebatten. Dus zelfs als uit die MIVD-rapporten
(die zoals de NRC-reconstructie van Joost Oranje aantoonde, al ernstig
aan de gruwel-verhalen twijfelde) glashelder was gebleken dat deze
argumenten voor de oorlog op leugens berustte, had dat nooit door
Koenders, Bos, Halsema, etcetera gezegd kunnen worden. En de SP had
alsnog tot de Commissie Stiekem moeten toetreden, ondanks haar breed
uitgemeten bezwaren daartegen van de voorafgaande negen jaar.

  Om een parallel te trekken: vanaf 2002 werken Nederlandse Commando's
en Special Forces mee aan de vecht-operatie "Operation Enduring Freedom"
(OEF) in Afghanistan. De onlangs uitgereikte Militaire Willems Orde was
voor het optreden in OEF-kader van commando Kroon (is dat zijn echte
naam? Hoogst ongebruikelijk bij dit soort operaties!); daarmee is het
een uiterst uitzonderlijke glimp van OEF die in de Nederlandse
openbaarheid komt.
  Wat de Nederlandse troepen in 2002 tot en met 2006 (begin Nederlandse
deelname aan de ISAF-"Wederopbouw-missie" ook in Afghanistan) in
OEF-kader hebben gedaan, is regelmatig doorgesproken in de Commissie
Stiekem; en ik daag alle lezers van deze lijst uit te zeggen wanneer die
informatie in Kamervragen, in een Interpellatie of Algemeen Overleg,
laat staan in een Kamerdebat behandeld is. Volgens mij nooit of
indirect, in verhullende termen; dus voor echte openbaarheid heb je geen
moer aan iets in de Commissie Stiekem behandelen.

*) Toen de SP, PvdA en GL in augustus 2003 vroegen, die kritische,
aarzelende MIVD-rapporten dan maar in de Commissie Stiekem te
behandelen, zou dat niets hebben bijgedragen aan het openbare debat over
wat er echt gebeurd is rond de Nederlandse politieke (en mogelijk:
militaire, denk aan de ARGOS-onthullingen) steun aan de aanval op Irak.
  Dat zal precies de reden geweest zijn waarom D66 tegen deze linkse
motie stemde; wij willen dat er zoveel mogelijk in het openbaar
besproken kan worden; en na een besloten briefing-en-debat in de
Commissie Stiekem had de linkse oppositie en had D66 niets meer over de
Intelligence- en Special Operations-kanten van die Irak-aanval kunnen
zeggen; ze zouden "teveel" geweten hebben, en alles wat ze in die
Commissie gehoord hadden buiten het openbare debat hebben moeten laten.

Kortom: als het gaat over een zo volledig mogelijk openbaar debat over
Irak heeft D66 alle moties en Kamervragen gesteund die daartoe konden
bijdragen. Deze motie, door een partij die nooit "vuile handen" wilde
maken in de Commissie Stiekem, droeg geen ene moer aan zo'n debat bij,
en verlamde het voor de toekomst; dus D66 is hier niet van haar
Openbaarheids-streven afgeweken.
  De enige die hier "gedraaid" zijn, is de SP, die tegenwoordig wel
schijnt mee te doen met de Commissie Stiekem.

De SP-weergave miskent dus wat je met informatie uit de Commissie
Stiekem in het publieke debat kan doen; en ze doen dat bewust om D66
lekker af te zeiken. De Tribune (waarin het stuk "Jokkebrok Pechtold"
verscheen; zie het URL van het stuk) is het agitatie-krantje van de SP
waarmee ze vroeger in Oss huis aan huis colporteerde; dit is geen
uitgave van haar wetenschappelijk bureau. The medium is the message!
  Wie het zo bekijkt, ziet dat hun beschuldiging aan D66 nergens op
gebaseerd is.

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens
Dr. Marc-Alexander Fluks
Verzonden: donderdag 12 februari 2009 16:47
Aan: d66 at nic.surfnet.nl
CC: Hein van Meeteren
Onderwerp: Balkengate: Jokkebrok Pechtold

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bron:  SP
Datum: Februari 2009
URL:
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200902/operatie_doofpot_irak.shtml

Jokkebrok Pechtold
------------------

Mislukkingen zijn wees, maar succes heeft zoals bekend vele vaders. Nu
er na
jaren gekonkelfoes en gedraai eindelijk een commissieonderzoek naar de
Nederlandse deelname aan de Irak-oorlog komt, profileert D66-leider
Pechtold
zich graag als de man van de onderste steen boven.

Valt daar wat op af te dingen? Zeker wel. Gaan we even terug naar het
debat
over de kwestie dat op 4 februari in de Tweede Kamer gevoerd werd.
Minister-
president Balkenende wees de D66-leider erop dat zijn partij in 2003
geen punt
maakte van het gebrek aan openheid over Irak toen zij toetrad tot het
tweede
kabinet-Balkenende. Daarop stelde Pechtold de minister-president de
vraag of er
ergens in de beschaafde wereld in dat jaar het idee speelde om daar
onderzoek
naar te doen. 'Op dat moment niet, maar ik heb ook gezegd dat er op het
punt
van oorlog verschillen van opvatting waren', antwoordde Balkenende.

'Mooi,' was de reactie van Pechtold, 'maar vanaf het moment dat er
internationaal, waar dan ook, het idee speelde dat er waarheidsvinding
moest
zijn, hebben wij hier zelf voor het doen van waarheidsvinding een motie
ingediend en verder alle moties daarover ondersteund.' Het klonk goed,
maar het
klopt niet. Op 26 juni 2003 vroeg Harry van Bommel aan de regering
inzage in de
rapportage van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst over de
vermeende
massavernietigingswapens die Saddam Hoessein zou hebben. Op 28 augustus
vroeg
Van Bommel samen met Koenders (PvdA) en Halsema (Groenlinks) opnieuw om
open-
heid over deze kwestie, desnoods 'wanneer strikt nodig op vertrouwelijke
basis'.
D66 onthield haar steun aan beide moties. Pas op 19 februari 2004 trad
D66 tot
het kamp toe dat openheid over Irak eiste. Beter ten halve gekeerd dan
ten hele
gedwaald, maar dan moet je niet claimen dat je de eerste was.

--------
(c) 2009 SP

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
-------------- next part --------------
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Informatie uit de Tweede Kamer gecombineerd met achtergronddossiers en het laatste politieke nieuws.
Informatie ter ori?ntatie op een bezoek, uitleg over hoe wetten tot stand komen en een rondgang door de geschiedenis van de Staten-Generaal.
Kijk nu op www.tweedekamer.nl 

Disclaimer

Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl

If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211.
Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********