Wat betekent '1984' ?

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

  Antid Oto <aorta at HOME.NL>,
> 1984 heeft op zich geen hermetische betekenis. Orwell schreef het in
> 1949 en had dus het toekomstig jaar 1984 in het oog.

  In '1984' schreef een stervende (!) Orwell datgene op dat hij tijdens
  zijn leven had geleerd - het boek is het testament van Orwell. Hij
  heeft het boek zelf nooit gezien (WikiPedia suggereert iets anders)
  omdat het postuum werd uitgegeven.

  In het boek denkt de hoofdpersoon dat het misschien april 1984 is
  maar dit is de enige referentie naar het jaartal. Voornoemde gedachte
  is overigens onjuist want hij wordt 30 jaar achtereen (meen ik) in
  het boek *gemarteld/gehersenspoeld* en is daardoor elk gevoel voor
  tijd kwijt.
  Het maakt ook niet uit welk jaartal het is want de essentie van het
  boek is nu juist *dat er nooit iets verandert*.

  Om de een of andere reden wil jij hier niet aan. De meeste mensen
  kunnen geen Hermetische betekenissen zien en menen dat datgene dat
  zich in hun hoofd afspeelt de werkelijkheid zij. Probleem is evenwel
  dat er naast de materiele werkelijkheid nog een andere bestaat en dat
  we daarmee worden gemanipuleerd. De meesten van ons hebben zelfs nog
  *nooit* de werkelijkheid gezien omdat ze vanaf hun babytijd tot van-
  daag zijn gehersenspoeld. Dagelijks trekken er honderden zaken aan
  ons oog voorbij die ons moeten misleiden. We zien ze echter niet
  omdat we niet weten hoe we daarbij moeten kijken. Toch is dit heel
  simpel: in de materiele wereld kan men louter naar het 'hoe' der
  dingen vragen en in de Hermetische wereld louter naar het 'waarom'.
  De brug tussen beide is het 'wie' of 'wat': Mercurius en doorgaans
  is de Hermetische betekenis het *tegenovergestelde* van de materiele
  betekenis. Dit is de reden waarom het steeds weer opnieuw mis gaat en
  waarom Herakles (de Mensheid) van het Orakel van Apollo in Delphi de
  opdracht kreeg zijn Werken te verrichten. Apollo staat immers voor die
  verborgen betekenis.

  Zelf ben ik als materialist de dans aardig ontsprongen: ik zag wel dat
  opvallend veel dingen in onze wereld verzonnen waren maar niet waarom
  ze dat werden. Nu zie ik dat wel.

  Jij verlangt in jouw kritiek *dat het ergens over gaat* - maar dit is
  nu juist onmogelijk: de meeste dingen zijn een illusie - ze bestaan in
  het geheel niet. Ze zijn voor ons *bedacht*. Dit is het nihilisme dat
  onze wereld teistert.

  Dat datgene dat ik opschrijf raar is, weet ik zelf ook wel (daarom
  schrijf ik het immers op). Maar wat nog raarder zij: het is nog waar
  ook.

  Raar maar waar.


  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********