DSB-oproep Lakeman mogelijk misdrijf

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cees Binkhorst wrote:

> Drie artikelen
> Doorenbos somde drie artikelen uit het Wetboek van Strafrecht op die
> Lakeman mogelijk heeft geschonden: artikel 142 (opzettelijke verstoring
> van de rust door valse alarmkreten of signalen),

Het waren geen valse alarmkreten. De oproep was gegrond wegens de
aanhoudende berichten over DSB gedupeerden. En bovendien, wat voor
rust is er midden in een kredietcrisis?

> het smaadartikel 126
> (het opzettelijk aanranden van iemands goede naam en reputatie) en

Nee, hiervan is al helemaal geen sprake.

> artikel 324 (de wederrechtelijke bevoordeling door het verspreiden van
> leugenachtige berichten).

Sinds wanneer is de oproep tot een bankrun leugenachtig?
De oproep van Lakeman was waarachtig en verstandig.

‘Een oproep tot een bankrun is in strijd met
> het objectieve recht’, stelde Doorenbos. ‘Niet voor niets wordt getracht
> een bankrun te voorkomen met de benoeming van stille curatoren en
> geheime noodregelingen.’
>
Objectieve recht? Bourgeois recht?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********