Klimaatgek

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

  Antid Oto <aorta at HOME.NL> reagerende op Henk Vreekamp
  <vreekamp at KNOWARE.NL> over http://www.klimaatgek.nl,
> Ik schat de bijdrage van menselijke activiteit aan klimaatverandering
> minder in dan 3%.

  Op Aarde bestaan verschillende klimaten naast elkaar - oorspronkelijk
  was een klimaat iets dat louter gold tussen bepaalde breedtegraden.
  Tegenwoordig is het meer dan dat, uiteraard. Een 'globaal klimaat'
  (dus iets dat geldt voor de hele Aarde) bestaat eigenlijk niet.
  Gemiddeld kan het over een lange periode best wat kouder/warmer
  worden maar dat zegt niet veel: dingen veranderen immers per definitie
  louter omdat de tijd voortschreidt. Zelfde geldt voor de 'evolutie-
  theorie' (zo'n theorie bestaat domweg niet - ook al denken velen van
  wel).

  Volgens http://www.klimaatgek.nl heeft kennislink zojuist een klimaat-
  hysterisch stuk verwijderd van,
     http://www.kennislink.nl/publicaties/blanke-mannen-zijn-niet-bang
  Dit blijkt inderdaad het geval want het stuk staat bij Google-cache als,
      
http://74.125.77.132/search?q=cache:www.kennislink.nl/publicaties/blanke-mannen-zijn-niet-bang
  Het stuk blijkt geschreven door een klimaathystericus die niets moet
  hebben van sceptici (die drinken maar whiskey en zo)...

  Er staat o.a.,
     Veruit de meeste klimaatsceptici zijn mannen, en blank bovendien.
     Dat ontdekte psycholoog Paul Slovic eind jaren '90 al. Telkens als
     hij een groep mensen vroeg om aan te geven hoe hoog ze een risico
     inschatten ? van roken tot rontgenstraling en van kernwapens tot
     klimaatverandering ? bleek dat blanke mannen zich gemiddeld veel
     minder zorgen maakten dan vrouwen of etnische minderheden. Slovic
     noemde dit het white male effect. Samen met zijn collega Flynn kwam
     hij er later achter dat dit gemiddelde verschil wordt veroorzaakt
     door een vrij kleine groep blanke mannen, die geen enkel risico
     serieus nemen: de sceptici.
     'Angst discrimineert,' zei Slovic hier zelf over. Maar waarom
     eigenlijk? Die vraag bleef lang onbeantwoord, terwijl ondertussen
     onderzoek na onderzoek het effect blootlegde. Langzaam maar zeker
     bleek dat je cultuur en je wereldbeeld van cruciale invloed zijn
     op wat je vreest. De supersceptici bleken niet alleen een bijzonder
     gebrek aan angst ten opzichte van risico?s als alcohol drinken of
     klimaatverandering te hebben, maar ook veel vaker dan normaal een
     zeer individualistisch en anti-egalitair wereldbeeld te hebben.
     Ze 'geloofden' niet in risico's, niet in gelijkheid, maar wel in
     zichzelf.

Pseudo-wetenschappelijke kolder dus. Het gaat immers niet om de ziele-
roerselen van degenen die ergens niet intrappen maar om wat er zoal
tussen de oren zit van degenen die zich laten meeslepen. Omgekeerde
wereld dus. De auteur, Asha ten Broeke, refereert ondermeer naar een
zwarte lijst van klimaatscpetici,
     
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
en naar (let op de Vrijmetselarij-symboliek),
      
http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=ENV&recid=4780478

Tja...


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********