Kinderen komen om bij brand Kampen

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 21 augustus 2009 22:03 schreef Mark Giebels
(mark.giebels at gmail.com) het volgende:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> 2009/8/21 Henk Elegeert <hmje at home.nl>:
>>>  Henk noemde iets over afschaffen kinderbijslag
>>
>> Dat betrof het ontmoedigen van dergelijke grote gezinnen, waarin
>> kinderen gedwongen worden (opvoedings)taken van de ouders (mee) over
>> te nemen. Daar zijn kinderen niet voor, en die er zijn dienen een
>> eerlijke kans te krijgen op een zo normaal mogelijk leven, middels een
>> normale opvoeding. Daarvan was hier allang geen sprake meer ...
>
> Wie zijn wij om te bepalen dat die kinderen een slechte opvoeding
> krijgen? Het zou mijn keuze uiteraard ook niet zijn, maar ik verschil
> op wel meer punten van mening met dat gezin, gok ik zo...
>
> Los van het feit dat de kinderbijslagswet natuurlijk niet gebruikt
> moet worden voor stimuleren of ontmoedigen van een groot aantal
> kinderen in een gezin. Dat is wel zeer paternalistisch.

Waarom hebben die in ons land? Waarom verdient men niet voldoende om
zelf de eigen kinderen groot te kunnen brengen? Waarom eigent de
Overheid zich hierin dan een rol toe?
Paternalisme / betutteling ... ?? Bedweters, als het gaat om jeugd en gezin?

>>> Ik kan me goed voorstellen dat er door hen niet zomaar een
>>> brandveiliger (en comfortabeler?) huis door dit gezin gevonden en
>>> gefinancierd kon worden.
>>
>> E.e.a. blijkt een gevolg van verkeerde keuzes te zijn, Mark. De
>> overheid had (bij een dergelijke groot gezin) een vinger aan de pols
>> kunnen (lees: moeten) hebben voor het welzijn van al hun kinderen. Hen
>> erop gewezen: de extra gevaren die zoveel mensen bij elkaar nu eenmaal
>> met zich meebrengen.
>
> Alsof dat gezin dat niet wist...

Waaruit blijkt dat dan, Mark? En waarom is er dan niet gehandeld ten
behoeve van de veiligheid van die vier kinderen? Heb je aanwijzingen
dat ze al hulp in geroepen hadden voor het drama?

>> En ja, laten de financiën het niet toe, dan wat
>> minder kinderen?
>
> Zij hebben die keuze zo gemaakt. Daar zullen ze vanuit hun optiek wel
> goede redenen voor hebben gehad.

Dat op zich is prima, maar dan kun je de gevolgen daarvan toch niet
simpel afwentelen op de zwaksten in het gezin. Hen te slapen leggen
waar zij in geval van nood door niemand te bereiken waren ...

>> Ik snap ook werkelijk niet dat de Raad voor de Kinderbescherming deze
>> kinderen niet meer in bescherming heeft genomen.
>
> Op basis waarvan?

Ik ben geen voorstander van de Raad van de Kinderbescherming, maar
waarom hebben ze in dit gezin dan niet ingegrepen? Enkel de vraag,
Mark. Niet dus dat ik daar voorstander van ben.

Op basis dat de kinderen in (levens)gevaar waren? Dat ze onvoldoende
bescherming genoten? Mogelijk dat de situatie in het gezin daar al
langer aanleiding toe gaf? Helft van de tijd was er slechts een
volwassene aanwezig voor de opvoeding, en dat aan meer dan veertien(?)
personen !!

>>>  Moet de overheid dit dan specifiek gaan subsidieren?
>>
>> Nee, dat lijkt me niet. Eerder hen wijzen op de verantwoordelijkheid
>> die een dergelijk getal aan kinderen met zich meebrengt. Zie hier de
>> gevolgen voor vier van hun kinderen, de aller jongsten ook nog.
>
> Ieder gezin kan dodelijk door een brand getroffen worden.

Toon dat eens aan? Slechts als alle omstandigheden op elkaar
aansluiten kan daarvan sprake zijn.

>  Vreselijk om
> dat deze ouders en oudere kinderen zo direct te verwijten.

Moet je dan ook niet doen, Mark. Je interpreteert het maar op je eigen
manier ...

Feit blijft dat 4 kleine kinderen uit dit gezin, in een slaapkamer, om
het leven zijn gekomen en dat niemand die kinderen heeft kunnen
redden. Ze waren al ten dode opgeschreven lang voor de brand een
gegeven werd.

Feit is ook dat die kinderen zelf ook daar slachtoffer van zijn
geworden. Je verliest m.i. hun perspectief volledig uit het oog.

>>> En geldt dit alleen voor de brandveiligheid, of nog
>>> breder (minimale leefruimte en privacy per kind bijvoorbeeld)?
>>
>> Breder, Mark. Kijk, daar zou ik wel voorstander van zijn.  Een pakket
>> van minimale eisen waar per kind aan voldaan dient te worden. Minimale
>> leefruimte (met inbegrip van een veilige goed geoutilleerde
>> slaapplaats, qua, sanitaire voorzieningen, klimaat huishouding,
>> brandveilig, voorzien van verschillende vluchtroutes, ruimte om te
>> spelen, extra maatregelen die meerdere personen in eenzelfde ruimte nu
>> eenmaal met zich meebrengen, zoals bredere gangen, trappen,
>> vluchtwegen, meerdere toiletten, wasgelegenheid, etc, etc.) en
>> privacy, idd.
>
> Als dat recht er komt, wat op zich fantastisch zou zijn natuurlijk,
> kan de overheid niet anders dan dit financieel voor de ouders die dit
> niet kunnen betalen voor hun x-aantal kinderen mogelijk te maken.

Hoezo, Mark? Het gemiddeld gezin beschikt toch over een woning waarin
daaraan wordt voldaan?!  In die zin worden in dit land met z'n
bouwvoorschriften huizen gebouwd die bedoeld zijn voor een klein
gezin.

> Laten we echter wel hopen dat dit niet tot een dwingende
> bevolkingspolitiek gaat leiden. Gokje, in bemoeizuchtig NL zal dat wel
> het gevolg zijn.

Dat doen we toch al heel lang zo !! De kinderbijslag (naast de
woningbouwvoorchriften in dit land) is toch zo'n gedrocht. Niet het
kind zelf staat daarin centraal maar toch juist het gezin?

Waar bemoeid die Overheid zich (al niet) mee? Waarom kan men daar zelf
niet over beslissen/beschikken? Waarom heeft de Overheid een dergelijk
instrument ?

> En er zullen nog meer keuzevrijheden gaan sneuvelen in dat geval.

In welk geval bedoel je dan? En welke (keuze) vrijheden? Interpreteer
je mijn voorstel dan ook niet veel teveel in een eng kader? De meesten
komen er niet eens voor in aanmerking, toch?

Het slechts om die gevallen waarin de gebruikelijke term 'gezin'
eigenlijk niet langer van toepassing is. Om een opvoedingssituatie die
op alle manieren de Rechten van het Kind geweld aan doet. Het kind
niet eens meer van belang is, maar slechts de belangen van de
ouder(s).  De kinderen hebben hierin nauwelijks een keuze.

>> Als bv. de bliksem inslaat maakt een zolder de meeste kans op een
>> inslag, bij storm is het dak de zwakste schakel ... Enfin, hoe langer
>> ik erover nadenk hoe afgrijselijker ik de situatie waarin deze 4
>> kinderen waren ondergebracht, vind. Toch niet een heimelijk signaal
>> van moeder/of een van de kinderen?
>
> Ook bij ons op zolder slaapt er een kind. Afgrijselijk?

Ja kunst, zeg. Jij bent nog jong en krachtig, en in nauwelijks drie
stappen al in de nok van de woning, in zo'n geval. En, geen 12 andere
(bambino's) die je daarbij in de weg kunnen lopen ... Is daar een
tweede (en mogelijk derde) goed te bereiken vluchtweg?

Maar mogelijk wel, als het desondanks misgaat, verstikking ligt op de
loer. Dat het je (hem/haar) niet overkomt !

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********