Wachtlijst jeugdzorg groeit (weer)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 16 augustus 2009 17:18 schreef Bert Bakker (bertbakker7 at gmail.com)
het volgende:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Eigenlijk denk ik dat hij niet beter weet.
> Ik baseer dat op ontmoetingen met hem.

Is ook af te leiden uit:

http://samenwerkenvoordejeugd.kuiterscongressen.nl/

Als iets duidelijk is, is het uitgerekend wel het onprofessionele ..

> Hij heeft zich van meet af aan laten verblinden door de ideologie.

Eens, en daarmee de voorkeur voor de aanpak al uitgesproken. Zo'n
congres zal niet anders dan die visie gaan onderstrepen, wedden?

> Er moesten 400 centra voor Jeugd en Gezin komen.
> Of dat nuttig was? Of dat zou helpen? Of het geen geldverspilling was?

Dat het in dit land niet goed gaat met ouders en opvoeders is helder.
Kijk alleen al naar de aanpak huiselijk geweld waar niet de
gezinsleden en hun onderlinge verhoudingen centraal staan maar of er
geweld wordt gebruikt of niet. Desnoods worden ze achter de voordeur
vandaan gehaald, waarmee de Overheid haar geweld misbruikt voor haar
moverende doeleinden. Let wel, niet noodzakelijkerwijs in het belang
van kinderen of de overerigen.

Het aantal neemt alleen maar toe. En de wet van Murphy... Het
ziekelijke karakter van een raad voor de kinderbescherming (wat een
-misleidende- naam) bleek al uit de mensonterend optreden jegens de
ouders van Hendrik.

> Dat was niet de vraag - het was immers goed gristelijk.

Eens, Bert. En daarmee ligt er een gigantisch probleem waarbij de
politiek het laat afweten. De rol dan de TK in deze is dan ook gericht
op partij politieke nonsens, en niet zoals men zou mogen verwachten,
in het belang van allen bij/in het gezin betrokkenen.

> Hij heeft zich niet één keer verdiept in de praktijk van de jeugdzorg.

Laatst heeft een nieuws item voor EenVandaag gemaakt over jeugdketen,
waarbij ook die ongr/christelijke Burgemeester uit Ede (waar kennen we
die ook alweer van?) zich uit het vaatje: ' stoere taal'  laat leiden
in diens wa(a)n(zin)beleid tegenover de jeugd en jongeren.

> Of in de organisatie ervan (provincies, gemeenten, rechtbanken,
> zorginstellingen, 4 ministeries, raden voor de kinderbescherming, bureaus
> jeugdzorg, de mo-groep, ribw's, jeugdgevangenissen, scholen, politie, etc.
> etc.).
> Deze 'keten' geeft niet de 'ketenzorg' die de 'ketencoördinatie' moet
> opleveren.

Nee, en is niet het gevolg van het ontbreken van coördinatie eerder,
maar juist als gevolg van dat allen pas ' na half vijf'  geïnformeerd
waren over dat meisje (Rotterdam, meen ik zo even uit het hoofd), en
kortom: falen van minstens 1 van de verantwoordelijken.

Je zou denken: dat gaan ze oplossen, maar nee, de keten moest ' meer'
/ 'beter' gaan functioneren.

> Maar de provincies, die leading zijn, kunnen dat helemaal niet aan.
> En de provinciale politici evenmin, met permissie.

In mijn beleving liepen die maatregelen nu precies opposit aan de '
marktwerking'  waar ik het over had, Bert.

> Nog even over die marktwerking: nee, Henk, er IS geen inkoopmodel bij de
> jeugdzorg, dus ook geen prestatiemodel, of afrekenen-op-resultaat. Gewoon
> niet.

Eens Bert, er lag wel een andere bedoeling. Dat het daartoe niet
gekomen is: Helemaal eens.
Ik wees al op het (lokale) nepotisme dat daarin een zeer belangrijke
rol speelt. In die zin heb je gelijk, de bestuurlijke vernieuwing had
daar verandering in moeten brengen.

Vraag is: Waarom is dat niet gebeurd? Dan had men nu ook met een
gerust gemoed kunnen gaan onderzoeken wat zo'n Congres Samenwerken
voor de jeugd op zou kunnen leveren. Niet nadat eerst de door hen
ongewenste organisaties buitenspel, of erger opgedoekt zijn.

Dus eens met je conclusie, maar op grond van de bestaande/(opnieuw)
gegroeide praktijk.

> De budgetten gaan naar de instellingen en die worden geacht daarvoor
> hun werk te doen.

Geacht idd, maar uit niets blijkt dat. Sterker: ze doen werk voor de
heersende politiek, ten koste van de burger, en vooral ook juist de
jeugd.

Wist Rouvoet überhaupt van het bestaan van keten,  tja bouwketen, dat
zal best. :))

> En die doen het niet, want er is niemand die ze erop afrekent.

Erger: iedereen wordt ver gehouden van rapporten die geschreven zouden
moeten worden, maar die - als ze al geschreven zijn - nergens terug
kunnen worden gevonden.

> Daarom kunnen
> ze bij iedere wanprestatie weer om extra geld vragen, wat ze dan moeiteloos
> krijgen (want Rouvoet's reputatie staat op het spel).

En ook diens waardeloze aanpak, Bert. Waarom gaf ie die Burgemeester
van Ede niet faliekant op zijn falie met dat werkelijk belachelijke
(gr/christenhufterig) jeugdbeleid? Nou? ;)

Louter propaganda, lijkt me (Dus eens Cees) ... Ook 2 gemeenten
uitgekozen die heeeel ver weg staan van dat  (gr/christenhufterige)
jeugdbeleid, of niet? :) Tjonge jonge, hoe doorzichtig ... Ze (die 2
gemeenten) waren het overigens onderling dan weer niet eens. Zie je nu
hoe verschrikkelijk moeilijk Rouvoet het moet hebben? :)) Als dit geen
'aanwijzing' vormt ....?

> Intussen hebben de bureaus jeugdzorg (die, voordat de centra voor jeugd en
> gezin er waren, het eerste aanspreekpunt waren) een extreem hoog
> ziekteverzuim, en een extreme vakbondscultuur: half vijf, dus we gaan naar
> huis, of er nu kinderen creperen of niet.

Ja wacht even: dan zijn ze net uit school en dan kunnen de problemen
beginnen .. :)
Ja nee, dat 'keten' moeten ze voor zijn ..  ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********