Twee D66-stellingen over Europa

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 24 april 2009 17:27 heeft  <ceesbink at xs4all.nl> het volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cees,

> Jouw redenering is dus dat ALS Europa niet zou bestaan Nederland nu
> economisch sterker zou staan?

Het is mijn redenering niet, maar dat valt niet uit te sluiten. Maar
Europa bestaat, de vraag is welke bedoel je? Europa is sowieso en
misleidende term geworden. Europa bestond al voor we over het huidige
Europa spreken. Er zijn er namelijk minstens twee: 1) het politieke
(ondemocratische) gedrocht, 2) de geografische.

Het hangt er verder maar net vanaf wat je onder de noemer ´sterk´ wilt
laten vallen.
Economisch sterker, hangt meer af van het potentieel dat men heeft en
dat hangt weer af van de je kansen op de markt goed kennen. Europa is
een politiek gedrocht, en alle afsparken ten spijt, als het moeilijker
wordt beleidt men met de mond, maar handeld men contrair.

> Omdat als de Europese economie met pakweg 5% achteruitgaat, de economie
> van de afzonderlijke partners waar Nederland dan handel mee drijft
> gezamenlijk minder dan 5% achteruit zou gaan?

Kijk, dat bedoel ik. Nederland zou er wel eens stevig op vooruit
(hebben) kunnen gaan nu, als het werkelijk ´sterk´ was, toch? Die
positie hangt niet van Europa af!! Het hangt er dus maar net vanaf wat
er ´sterk´ genoemd wordt. Als Nederland zo verschrikkelijk afhankelijk
is van Europa, zou dat wat weleens heel erg zwak kunnen zijn. Daar
gaat het hier om. Nederland zou in een situatie waarin het werkelijk
moet ´knokken´ voor haar concurrentie positie weleens heel veel
(hebben) kunnen winnen.

Als ik de politici goed beluister, zeggen die juist dat Nederland heel
erg afhankelijk is geworden van een markt die eigenlijk niet (meer)
bestaat. Alleen VOOR Europa zijn kan kennelijk de schade nog een
beetje beperken? !!

Met een Balkenende aan het hoofd van zo´n innovatieplatform kom je
geen meter vooruit ...
Toeval, of een totaal verkeerde keuze? Marktwerking frustreren, en dat
door de politiek. Wat moet je ermee?

Nu doen politici alsof er mensen zijn die Europa af willen schaffen en
er alsdan geen onderlinge afspraken te maken zouden zijn, maar dat is
natuurlijk lariekoek.

Duitsland en Belgie, Engeland aan de andere kant, zullen naar het zich
laat aanzien nog honderden jaren onze meest naaste buren zijn, wedden?

> Ik neem toch echt aan dat je, nu ik het zo duidelijk neerschrijf, inziet
> dat die redenering zo vals is als het maar zijn kan.

Welke redenering is er vals? Wat staat er dan precies zwart op wit?
Wat is er zo duidelijk aan wat je neerschrijft?

Sterk zie ik als Nederland *juist in deze situatie* economisch sterker
zou zijn, los van het Europa geneuzel.

> Mocht dit niet zijn wat je bedoelde, hoor ik graag waar ik je verkeerd
> begrijp.

Je beschrijft een vaste bestaande situatie. Ik heb het over innovatie,
(nieuwe) kansen grijpen, de markt kennen, de mogelijkheden nu
benutten. Er zou nu juist heel veel beweging moeten komen maar
iedereen grijpt naar houvast, in casu Europa? En, wat als die het niet
redt?

Als het hele kaartenhuisje toch te wankel blijkt onder druk van de
globale veranderingen?
Waar staat Nederland dan? Hoe ´sterk´ nu is Nederland?

Henk Elegeert



>> Op 24 april 2009 09:33 heeft w.t. jouwstra <tjouwstra at wxs.nl> het
>> volgende geschreven:
>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>> De Nederlandse economie is ten zeerste gebaat bij een grote europese
>>> markt,
>>> waarin geen handelsbelemmeringen bestaan in de vorm van tarieven en
>>> kwantitatieve beperkingen. Daarvoor is een sterk Europa nodig (Neelie
>>> Kroes)
>>> en daarmee wordt, cq blijft Nederland sterk. De belangen lopen dus
>>> parallel.
>>
>> Dit nu is dus onzin, Tjerk.
>>
>> Kijk, Nederland is er kennelijk in geslaagd zich volstrekt afhankelijk
>> te maken van die grote europese markt, en juist dat is een bedreiging
>> !! Net zoals een heel gebied ophangen aan mono economische motoren,
>> die bij sluiting volstrekt plat komen te liggen, is dat een keuze die
>> mss beter niet gemaakt kan worden. De kracht zit ´em in wat eveneens -
>> volstrekt evenredig - de zwakte is. Hoezo ´sterk´ ?
>>
>> Dat ´sterke´ Nederland is dus al te zeer afhankelijk, en juist
>> daardoor zwak. Ja, en dan ben je totaal afhankelijk van een ´sterk´
>> Europa. Maar opnieuw, een zwakte bod.
>>
>> Komt daar, om wat voor reden dan ook de klad in, ben je de pisang !!
>> Hoe ´sterk´ of Nederland, of Europa dan ook is.
>>
>> Wat verhinderd Nederland om echt goede keuzes te maken en de risico´s
>> te spreiden?
>> En, dus echt *sterk* te worden? I.p.v. de zwakte steeds opnieuw moeten
>> benadrukken, en of je strop in een samenwerking te steken waar men
>> uiteindelijk geen (enkele) controle over heeft?
>>
>> Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********