Rechter maakt wetten?

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jij wil het werk van regering, 2e kamer en 1e kamer NOG moeilijker maken
dan het al is?
Alle stakeholders van wetten in kaart brengen?
En dan ook nog voor dat salaris?
Hebben hoelang al geen verhoging gehad?
Alle impulsen beheersen? Dat betekent dus nooit meer in de krant en op tv!!

Kunnen ze net zo goed ambtenaar worden ;)

Burgemeester of zo.
Leuke baan en nauwelijks verantwoording afleggen (fietsenhok niet nodig,
want auto met chauffeur).
Twintig bijbanen géén probleem (zolang het niet op voorpagina komt, en je
raadsleden af en toe wat toeschuift).

Groet / Cees

> Dit krijg je als de reden voor een rookverbod het beschermen van het
> personeel is en niet gewoon het beschermen van de klanten.
>
> Maar ach, prima als er een paar rookholen blijven bestaan voor de
> zware verslaafden onder ons. Blijf ik lekker naar rookvrije kroegen en
> restaurants gaan - fantastisch dat ze er eindelijk zijn - waar je wel
> fatsoenlijk bediend wordt.
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
> P.S. Ondanks wat het noorden via de media hoorde, heb ik afgelopen
> winter voor het eerst helemaal rookvrij carnaval gevierd met onze
> kinderen in Oeteldonk en Zandhazendurp. Heerlijk!
>
> 2009/4/3  <ceesbink at xs4all.nl>:
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Volgens mij ging het er om dat het cafe in Breda alleen bemand wordt
>> door
>> de eigenaar en zijn vrouw.
>> De 'anti-rookwet' is ter bescherming van personeel, hetgeen zij niet
>> hebben.
>>
>> Lijkt me overigens handiger om te beoordelen aan de hand van een
>> schriftelijk vonnis. Nu hebben we het over een interpretatie van een
>> (waarschijnlijk mondelinge) uitspraak, die werd verwerkt in een verslag
>> voor het nieuws, en wij op onze beurt interpreteren dat dan weer.
>>
>> Als je één stuk nieuws volgt kom je IN de verschillende berichtgevingen
>> geheid grote verschillen tegen. Zo ook waarschijnlijk hier.
>>
>> Wat mij overigens opviel was de aktie van de minister één dag voor het
>> vonnis.
>> Hij keurde de omkering van het cafe in Groningen (opslagruimte werd
>> cafe,
>> en cafe opslagruimte) goed, terwijl eerder bericht werd dat het door
>> zijn
>> dienst niet goedgekeurd werd.
>>
>> Verkiezingen in aantocht, voorkennis van het vonnis in Breda?
>>
>> Groet / Cees
>>
>> PS Personeel heeft geen keus, als de baas zegt er mag gerookt worden. De
>> eigenaar heeft die wel (in theorie), in de praktijk natuurlijk ook
>> niet).
>>
>>> Ik snap er niets meer van. Zal wel komen omdat ik geen jurist ben.
>>> Een rechter in Breda spreekt uit dat in kroegen zonder personeel wel
>>> gerookt mag worden.
>>> !! Want die worden onevenredig zwaar benadeeld t.o.v. grote kroegen !!
>>> Nou breekt mijn klomp.
>>> Er is toch een wet die zegt dat er in kroegen niet gerookt mag worden.
>>> Die rechter moet alleen maar toetsen of er wel of niet in de
>>> betreffende kroeg is gerookt.
>>
>> Hij moet volgens mij toetsen aan de wettekst, de bedoeling zoals
>> verwoord
>> in de toelichting van de betreffende minister en de uitspraken van de 1e
>> en 2e kamer vóór het aannemen van de wet.
>>
>>> Er is wel gerookt, dus de wet is overtreden, dus er moet straf volgen.
>>> Maar deze rechter gaat op de stoel van de wetgever zitten en gaat
>>> wetten anders interpreteren/wijzigen.
>>> Of er onevenredig zwaar is benadeeld doet toch niet ter zake?
>>> Mag ik nu bijvoorbeeld ineens 180 km/h gaan rijden, want die
>>> wegpiraat doet dat ook en is 1/2 uur eerder thuis dan ik. Dus ik ben
>>> onevenredig zwaar benadeeld, dus ik mag vanaf nu ook 180 km/h rijden
>>> en de wet is hierbij veranderd.
>>> Zo redeneert de goegemeente nu.
>>> Euforische voorstanders van roken in kroegen op TV.
>>> Die zullen nog een zware pijp roken straks als het hoger beroep is
>>> uitgesproken.
>>> Ik vraag mij af of die rechter wel objectief was. Is het niet een
>>> junk (= verslaafde, bijvoorbeeld aan nicotine).
>>> Dat die kroegbazen alles in het werk stellen om hun (ex) klanten zo
>>> ter wille te zijn, het verbaast me.
>>> Want het is niet de wet die de kroegbaas in moeilijkheden brengt,
>>> maar juist die ex klant, die schijt heeft aan zijn kroegbaas en
>>> gewoon nooit meer in zijn kroeg komt.
>>>
>>> Glenn.
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********