Rechter maakt wetten?

[Glenn Mellonius]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik snap er niets meer van. Zal wel komen omdat ik geen jurist ben.
Een rechter in Breda spreekt uit dat in kroegen zonder personeel wel
gerookt mag worden.
!! Want die worden onevenredig zwaar benadeeld t.o.v. grote kroegen !!
Nou breekt mijn klomp.
Er is toch een wet die zegt dat er in kroegen niet gerookt mag worden.
Die rechter moet alleen maar toetsen of er wel of niet in de
betreffende kroeg is gerookt.
Er is wel gerookt, dus de wet is overtreden, dus er moet straf volgen.
Maar deze rechter gaat op de stoel van de wetgever zitten en gaat
wetten anders interpreteren/wijzigen.
Of er onevenredig zwaar is benadeeld doet toch niet ter zake?
Mag ik nu bijvoorbeeld ineens 180 km/h gaan rijden, want die
wegpiraat doet dat ook en is 1/2 uur eerder thuis dan ik. Dus ik ben
onevenredig zwaar benadeeld, dus ik mag vanaf nu ook 180 km/h rijden
en de wet is hierbij veranderd.
Zo redeneert de goegemeente nu.
Euforische voorstanders van roken in kroegen op TV.
Die zullen nog een zware pijp roken straks als het hoger beroep is
uitgesproken.
Ik vraag mij af of die rechter wel objectief was. Is het niet een
junk (= verslaafde, bijvoorbeeld aan nicotine).
Dat die kroegbazen alles in het werk stellen om hun (ex) klanten zo
ter wille te zijn, het verbaast me.
Want het is niet de wet die de kroegbaas in moeilijkheden brengt,
maar juist die ex klant, die schijt heeft aan zijn kroegbaas en
gewoon nooit meer in zijn kroeg komt.

Glenn.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********