Geheime geschiedenis van de wereld

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hmm, ik meen te mogen opmerken dat je "materialist" in twee, tegengestelde
betekenissen gebruikt, negatief en positief vanuit jouw standpunt. Bij de
eerste gaat het om de kortzichtige materialist die geen rekening houdt
dubbele bodems van tegenstanders. Bij de tweede keer is de connotatie positief.

Trouwens, zou onze Super Skepticus Hulspas niet doorhebben hoe die
vermaledijde genootschappen gemeenlijk reageren op systematische kritiek?
Jij bent toch niet de enige, Marc?
hv,u
-----

At 11:06 9/27/2008 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Raimond De Tempe <raimond.detempe at GMAIL.COM> schreef,
> >Het is een hele fundamentele stap om echt afscheid te nemen van de kindheid
> >- papa en mama zijn handelende actoren - en te beseffen dat het blinde,
> >domme krachten zijn, in een complexe veelheid, en dat er dan toch zoveel
> >redelijk lijkt te functioneren in mens en natuur.
>
>  Kennelijk.
>  Heel jammer. Ook Hulspas trapt er opnieuw men open ogen in.
>
>  Het rare van Marcel Hulspas is dat hij met zijn stichting Skepsis
> voortdurend
>  van alles ontwaart dat niet klopt (bravo), uithaalt naar 'pseudo-wetenschap'
>  (opnieuw: bravo) maar niet doorheeft dat 'pseudo-wetenschap' een ander woord
>  is voor 'alchimie' en 'alchimie' weer een ander woord voor 'Vrijmetselarij'.
>  Hulspas is al jaren en jaren met deze zaak bezig maar heeft nog steeds niet
>  door waar hij zoal tegenaan is gelopen.
>  Hij neemt de uitspraken van verlichte gelovigen *letterlijk* in plaats van
>  te kijken wat er achter schuil gaat. Voor hem betekent science nu eenmaal
>  'science' en geen 'signs'. Voor hem is '1984' van Orwell een toekomstroman
>  in plaats van een accurate beschrijving van onze wereld waarin
> Vrijmetselaars
>  het verleden bepalen. 'Klimaatsverandering' gaat over het het veranderen van
>  het klimaat en niet over Herakles (klimaat) en Proteus (verandering).
> [Gister-
>  avond was er trouwens een Proteus-film op TV: 'Extreme Measures' - waarin in
>  alle buitenopnamen Sirius stond te schijnen - maar ja, hoeveel mensen zien
>  zoiets tegenwoordig ?]
>
>  Als dit soort skeptici een zeskleurige regenboog zien, dan merken ze op dat
>  er zeven kleuren in een echte regenboog zitten en daarmee heeft het onder-
>  werp voor hen afgedaan. Ze vragen zich niet af waarom die zevende kleur is
>  weggelaten. Voor mij was dit nu juist weer de eerste vraag die ik stelde.
>  Waarom ziet men voortdurend Zonsverduisteringen op de TV ? Dit soort vragen
>  horen skeptici zich te stellen - maar ook veel skeptici zien niet
> waardoor ze
>  omringt worden. Ze trappen net zo goed in de val die verlichte gelovigen
> voor
>  mensen zetten. Ze zien die Zonsverduisteringen op de TV niet eens, zo geher-
>  senspoeld kunnen ook skeptici zijn.
>
>  Ze wijzen 'aliens' af maar vragen zich niet af wat mensen bezielt die tele-
>  patisch contact met Sirius menen te hebben en hebben niet door dat onze
>  wereld wordt bestuurd door dergelijke gekken. Voor hen is Mercurius nog
>  altijd een planeet en geen sterrenbeeld. Voor hen gaat het bij een Zonsver-
>  duistering om een samenstand tussen Zon, Maan en Aarde - het komt niet bij
>  ze op dat het gaat om een samenstand tussen Zon, Maan en Mercurius. De Dode
>  Hond kennen ze louter als een stoffelijk overschot; dat onze wereld (en on-
>  getwijfeld ook in het boek in kwestie) draait om een Dode Hond, klinkt te
>  absurd om zelfs maar een seconde te overwegen.
>
>  Ik ken dat boek niet dat Hulspas heeft beproken (ik lees dit soort boeken
>  nu eenmaal niet) maar als ik afga op wat ik in De Pers zie, klopt het
> aardig.
>  Hulspas wijst het af omdat hij zich niet kan voorstellen dat er iets achter
>  datgene ligt dat hij afwijst - hij trapt met open ogen in de val die voor de
>  materialist wordt gezet. Vrijmetselaars lachen zich een kriek als ze derge-
>  lijke boekbesprekingen zien. Niet alleen weer een zieltje naar de
> verdommenis
>  geholpen (de eigen reincarnatie is veilig gesteld), maar eentje die precies
>  datgene propageert dat Vrijmetselaars gepropageerd wensen zien.
>
>  Hulspas is slim genoeg om het te zien, hoor - maar ook hij ziet het
> niet. Hij
>  geeft af op de boodschapper maar het ontgaat hem dat hij de verkeerde heeft
>  uitgekozen. Van die andere boodschapper is'ie zich immers niet bewust...
>
>  Als skeptisch materialist kan men al die occulte dingen wel degelijk zien.
>  Alleen gelooft men, in tegenstelling tot degenen die verlicht zijn, niet in
>  het sprookje...
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********