Waar is de LHC-deeltjesversneller goed voor?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dat menigeen (op dit forum) bij dat Higgsonderzoek teruggrijpt naar
ruimtevaart-fantasien en reizen uit zijn/haar jeugd verbergt niet alleen
onwetendheid over natuurwetenschappen en schaamte (?) daarover, maar geeft
ook aan dat er geaccepteerde (zij het ook wat oubollige) manieren zijn om
deze te uiten.
Misschien kan iemand er een sociaal-psychologisch experiment aan wagen:
expressie van onwetendheid. Naar analogie van: hoe minder bekend, des te
meer (geaccepteerde of onschadelijke) stereotiepen, metaforen en vooroordelen.
hv,u
-----

At 09:12 9/11/2008 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ik begrijp niet waarom de media hier zwarte gaten bijslepen. Afgezien ik niet
>zou weten hoe die zouden kunnen ontstaan, hebben zwarte gaten met lage massa
>een extreem *korte* levensduur. Ze slokken hun omgeving niet op zoals zware
>zwarte gaten maar verdampen in extreem korte tijd (zwarte gaten zijn namelijk
>niet echt zwart, hoe lager hun massa hoe korter hun levensduur).
>
>Zo'n versneller is nodig om te kijken of de wiskunde die allemaal is bedacht
>op dit gebied eigenlijk wel klopt. Volgens sommigen zou het belangrijk zijn
>als het Higgs boson zou worden gevonden - maar het is mogelijk *nog belang-
>rijker* als het *niet* zou worden gevonden.
>Mogelijk komt er meer inzicht aangaande de eindigheid van het opsplitsen van
>deeltjes in weer kleinere deeltjes (er bestaat niets kleiner dan de 'Planck-
>lengte', 10^(-35) meter want dit is de onzekerheid van de ruimte zelf).
>Zie,
>    http://nl.wikipedia.org/wiki/Planck_deeltje
>en de linkjes op deze pagina (bijv. het Higgsveld).
>
>Het valt niet uit te sluiten dat veel van wat allemaal beweerd is, niet
>bewezen kan worden. Niet alleen omdat het domweg onjuist is maar ook omdat
>de energie die nodig is om het bestaande te kunnen aantonen *te laag* zij.
>In de fysica heeft men zoiets als 'spontane symmetriebreking' bedacht om
>te verklaren waarom er vrijwel geen antimaterie bestaat (zet een perfecte
>spijker in een perfecte bankschroef en draai de laatste aan: dan gaat die
>spijker toch echt krom in plaats van zich te laten platpersen). Zo'n sym-
>metriebreking is nodig om vast te kunnen blijven houden aan het ontstaan van
>deeltjes uit straling hoewel er daarbij evenveel materie als antimaterie
>ontstaat terwijl we nauwelijks antimaterie om ons heen zien. Over dit soort
>ideeen gaat het - en die zouden wel eens onjuist kunnen blijken.
>
>Daarom is zo'n versneller zo belangrijk.
>
>
>Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********