John McCain kiest vrouwelijke running mate

[dirkie]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,Toch wil ik jou wel begrijpen. Helaas zijn je voorbeelden op z'n minst genomen te diffuse om te vatten. Er van uitgaand dat je niet echt teveel whopeeweed hebt geconsumeerd..
In de 70tiger jaren woonde ik in Chicago en op Michigan Avenue stond dikwijls een truck waar je betaald werd om naar een commercieele boodschap te kijken en later te vertellen wat jouw indruk was. Een speciale camera volgde automatisch je ogen over het beeldscherm. Dom gezegd konden zij zien of je naar het blondje keek of naar het pakje Blueband. Ben dus altijd geinteresseerd geweest in de zogenaamde MindfuckIn de vroeg 80tiger jaren is er een book gepubliceerd dat mij onmiddelijk aansprak en ik ook nu nog bezit geschreven door Vance Packard genaamd Hidden Persuaders. Dat zou de commercieele equivalentie kunnen zijn van jouw bevlieging 
Voorbeeld: een gedrukte wodka advertentie met pakweg 30+ ijsblokjes in een glas en een fles wodka die bezig is het glas te vullen. Als je echt de ijsblokjes stuk voor stuk bekijkt zie je een naakte vrouw en een erect mannelijk lid, niet naast elkaar maar op (wel) van elkaar gescheiden random blokjes. De boodschap is duidelijk en komt hoogstwaarschijnlijk onderbewust goed over. wodka=sex=wodka..Zo jouw geel en andere tekenen, als ik je begrijp, werken al "eeuwig" als boodschappers die je moet zien in historische en/of ontologische zin? Dan zou BIJVOORBEELD het "alziend oog" op de dollar bill een 'duidelijk" voorbeeld zijn en mythologische begrippen en afbeeldingen een minder "direct duidelijke" betekenis hebben? Of enkel betekenis voor een bepaalde "sekte"..Een verkeersbord doet hetzelfde, in ieder geval hier, de vorm bepaald het soort bord. Hier gedaan zodat analfabeten en vreemdelingen toch kunnen rijden..Zo nou moet je ermee voor den dag komen Marc. Of
 je neemt jezelf en bijna iedereen in het ootje, of je kunt niet onder woorden brengen wat je bedoeld en dan is het...."Time for Wittgenstein": Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen

dirkie aka Prins Vogelvrij--- On Tue, 9/2/08, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> wrote:
From: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com>
Subject: Re: John McCain kiest vrouwelijke running mate
To: D66 at NIC.SURFNET.NL
Cc: "Mark Giebels" <mark.giebels at GMAIL.COM>
Date: Tuesday, September 2, 2008, 3:58 AM

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
>Dat is je geloof en net als bij andere geloven zie ik geen bewijzen, 
>slechts verhalen.

 [Jij wil kennelijk onkundig blijven van wat je denkt - ik dus niet]

 Dit is het probleem met een geheim geloof. Een geloof zit tussen de
 oren en als dat nog geheim is ook... Het enige dat men kan doen is de
 verhalen te doorzien (de codes te begrijpen) die achter de geloofs-
 praxis schuilgaan.

 Wat men ook kan doen is kijken of men soms zelf ooit met dit geloof 
 in aanraking is geweest (zonder dat men dat destijds besefte, uiter-
 aard).
 Ik blijk bij mijn weten in mijn leven drie maal met dit geloof in
 aanraking te zijn geweest. Het ging daarbij om drie raadsels. Van het 
 Paasei, de Zonnebloem en de Poort van Herakles. Maar dat realiseer ik
 me pas nu, achteraf - *nadat* ik de drie raadsels onlangs zag en het
 antwoord heb gevonden.

 Wat een belangrijker vraag is dan dat vragen om bewijzen (ik heb hier
 al heel wat van die codes gegeven, trouwens - waar komen die dan
 vandaan ?): hoe wordt het denken dan beinvloed ?

 1 idee heeft 2 betekenissen. De materiele betekenis is het middel om
 het idee in iemands hoofd te krijgen (dat kan ik nog begrijpen), een-
 maal daar aanwezig slaat de occulte betekenis toe. Maar hoe zou een
 *verborgen betekenis* schade kunnen aanrichten terwijl de persoon in
 kwestie daar niet van op de hoogte is ?

 Kennelijk kan zoiets, maar echt begrijpen doe ik het niet. Het heeft
 te maken met associaties - vormen die op elkaar lijken, homoniemen, het
 vertrouwd maken met symbolen als in reclame, het leggen van verbanden.
 Maar dit is slechts het verleggen van de vraag hoe het werkt...

 Zelf heb ik die asscociaties in elk geval niet (ik kijk naar de asso-
 ciaties die *anderen* maken sinds ik weet wat er speelt, let op de
 discrepantie tussen hun denken en gedrag). Zelf zie ik het immers niet.
 Die associaties en discrepanties bevatten informatie over verborgen
 betekenissen. Op de manier vindt men van alles maar niet hoe het werkt.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********





**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********