Therapeute geroyeerd om 'goddelijke genezingen'

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert schreef:
>
> Als ie nu ook de welzijnssector even meeneemt, kun je ook daar de
> ´kwakzalvers´ aanpakken.
Henk, de naam `kwakzalver` wordt soms wel heel makkelijk gebruikt voor
iemand die anders werkt dan de reguliere aanpak. Wat weten we nu
eigenlijk van gezondheid en ziekte? Geen donder, op de keper beschouwd.
De grote, dodelijke ziekten zijn nog lang niet onder controle: kanker,
aids, Alzheimer, depressie (is ook een zniekte). Wat weten we over de
oorzaak van kanker? Het enige dat we weten is hetgeen "wetenschappelijk
", ergo empirisch gemeten, is vastgesteld. Dat is een nogal beperkt
gebied van het mens-zijn, als ik zo vrij mag wezen. Namelijk het
meetbare, dus afhankelijk van de meetinstrumenten die voorhanden zijn.
En dan nog, weet je hoeveel opbrengst chemotherapie oplevert? Misschien
een paar maanden langer leven, in ernstige gevallen. Chemo is een
omstreden methode, die wel werkt, maar met de botte bijl: lazer een een
lading chemicaliën dat lichaam in, laat vele cellen vernietigen,
inclusief, hopelijk, de kankerecellen, en we hebben "resultaat".

De relatie tussen psyche en kanker is reeds lang geleden aannemelijk
gemaakt. De relatie tussen leefstijl en kanker idemditto. De relatie
tussen voeding en kanker ook (het beroemde rode vlees, inmiddels door de
overheid meegenomen in anti-kanker acties). Dat er dus heel veel
onbekend is lijkt me evident, en buiten het gebied van de reguliere
aanpak ligt een gebied waarvan we pas beginnen in te zien hoe relevant
het is.... Dus is er ruimte voor ándere aanpakken, zienswijzen en
methodieken. Er is ruimte voor experiment, onderzoek en vernieuwing.
Alternatieven dus. Een klein deel daavan is ontspoord, inderdaad. En dat
kleine deel moet aangepakt worden, want speelt met menselevens, hoewel
de eigen keuzen van de patiënten ook een rol moeten spelen. De
heksenjacht, echter,  die inmiddels is ingezet tegen alles dat
alternatief genoemd wordt vind ik onzindelijk. De alternatieven kunnen
NIET bewijzen dat hun methoden *empirisch aantoonbaar* werkt, maar
evenin kan de Inspectie aantonen dat de methoden NIET werken, want er is
gewoonweg geen meetmethode die het adequaat kan meten.
Daarom moeten we openstaan voor andere ziens -en werkwijzen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********