Youp van 't Hek over 'De homo-gekte (column)'

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 11-03-08 heeft Hein van Meeteren<heinwvm at chello.nl> het volgende geschreven:
> Henk Elegeert schreef:
>
>  >> Er is niets homofobisch of
>  >>  homovijandigs aan om je te verweren tegen elkaar ostentatief
>  >>  bevredigende homo's in een park waar je onbekommerd als opa, oma, pa en
>  >>  ma, kindje of hondje wil wandelen, rennen, skaten of luieren.
>  >
>  > Ga dan verhuizen naar een land waar je gevrijwaard wordt en blijft
>  > vooral van dergelijke taferelen, Hein.
>
> Verhuizen. Hmmm....M'n kinderen gaan hier naar school, ik heb hier m'n
>  werk, maar ik moet weg van je.

Nou nee, maar jij wilt wandelen, skaten, rennen en zelfs luieren waar
homo´s (elders al verjaagd) nu hun plekje hebben.

En alsof er elders geen scholen zijn, of jij je bij jouw keuze in
A´dam te willen wonen niet gerealiseerd hebt dat er in de stad ook
homo´s wonen.

> Omdat ik me niet zo prettig voel bij de
>  (homo)sexualisering van mijn samenleving.

Ene watte, Hein? (Homo)Sexualisering van jouw samenleving? Vertel ...

Of wordt het een herhaling van zorgvuldig gekozen constructie, waarbij
vage en subjectieve waarden en normen een hoofdrol gaan spelen,
geplaatst in een context die al eeuwen onderwerp van discussie is van
waarden en normen in onze sterk (nu heroplevende) verchristelijkte
samenleving?

We kenden tot voor kort de andere sexuele samenleving, Hein. Een
samenleving waarin zgn. ´geestelijken´ je kwamen vertellen wat jij
moest, en vooral niet mocht doen met jouw sexualiteit. Bloot stond
toen nog in de missieblaadjes, tot ook zij hun cultuur moesten opgeven
voor de (blanke) goden uit het Westen.

Met veel pijn en moeite hebben de burgers van dit land zich vrij weten
maken van dit verziekte fenomeen.


Of bedoel je deze: Het lijkt op zijn weg terug en we kijken nu als
zogenaamde mede-´opvoeders´ opnieuw naar het sexleven van onze
kinderen, waarbij de presentator de dildos´zowat uit het kutjes haalt,
en triomfantelijk uitroept dat het nu afgelopen moet zijn met hun
sexualiteit voor de komende 40 dagen.

En werkelijk NIEMAND die protesteerd tegen deze smerige EO truc !!! De
vouyeristen zijn maar wat blij dat ze als volwaardige podofielen
vooraan mogen zitten kijken naar het sexleven van hun/andermans
kinderen, en dat onder het mom van ......

Voorafgaand en tijdens (holebi´s) hun strijdt voor hun vrijheid hebben
ze  ook veel van hun ruimte in moeten leveren, Hein. Zie verder ...

>  Ik geloof dat de prioriteiten een weinig gehusseld worden.

Nou nee, je brengt te berde een (Homo)Sexualisering van jouw
samenleving,  waarvoor je geen noemenswaardige feiten aanvoerd.
Volgens Doe Maar zit er een knop op je TV. :)

>  > En hoezo niet homofobisch of  homovijandigs? Het gaat hier enkel om
>  > homo´s toch en hun (eeuwenoude) gedrag.
>
> Als het al eeuwen geaccepteerd gedrag zou zijn, waarom dan al dat geroep
>  om emancipatie?

Ja ja, leuk hoor.  Het gedrag is eeuwenoud, Hein alleen de acceptatie
liet nog even op zich wachten, remember?

Anders, vanwege de dreiging die jij ziet in de (Homo)Sexualisering van
jouw samenleving? Het zal de roep om emancipatie versterken, want
onduidelijk.

Ik heb me er geen voorstelling bij. Behalve dan een ijsjespijpende
Tatiana bijvoorbeeld, die overdag op (PC)schermen werd vertoond, maar
die is nu weg. ;)

>   Dat jij dat los van elkaar
>  > wenst te zien is ook precies bij Youp van het Hek het makke. Normaal
>  > gedrag van de ene groep mensen vergelijken alsof ze hetzelfde zijn,
>  > werkt op de lachspieren, maar heeft verder geen enkele waarde dan
>  > juist de verschillen te duiden.
>
>  ??????

Erg grappig, Hein. :) Zag laatst ergens hetzelfde fenomeen opduiken
waarbij de vooroordelen verteld door de kleinkunstenaar als
bevestiging werden gezien van de eigen vooroordelen. :) Youp moet er
toch maar eens een (uitleg) faq bij (uit)geven. :)

>  > En waar komt dat nu - de opgeklopte verontwaardigheid - dan allemaal
>  > zo plots vandaan om de homo´s op dit sexueelgedrag te (be)kritiseren?
>
> Nee, dat zeg ik niet. Homo's, hetero's, geronto's, bi's, allemaal prima
>  en dik in orde. Laat de liefde bloeien. Het heeft ook weinig met homo's
>  an sich te maken. Als de gemeente Amsterda zou verordonneren dat
>  voortaan alle gerontofielen in het Vondelpark tussen de bosjes dienen te
>  ratseflatsen, dan zou ik hetzelfde zeggen.

Dat is niet aan de orde, zo begreep ik van de burgemeester van A'dam.

> Ook als het hetero's zou
>  betreffen, vat je?

Nee, want die doen het thuis in bed.
Hebben dat aspect ook niet (of minder) zo in hun cultuur zitten.

> Het is makkelijk, én een drogreden, om me van
>  homofobie te betichten. een zogeheten stropop drogredenatie.

Ik heb het hele woord hier niet opgevoerd, Hein. Jij toevallig,  en
matt welk doel?

>  > Komt het zomaar uit de lucht vallen, of komen ze samen met de paarden
>  > en wormen van Balkenende die kennelijk jou en anderen ertoe aanzetten
>  > nu ineens de andere (xhristelijke) waarden en normen te laten doen
>  > gelden?
>
> Nee, beste Henk. het gaat om dat park, niet om de homo's.

Nee Hein, het gaat om homo´s (en met name om HUN gedrag) in dat park.

> Wel vind ik
>  dat de homo's teveel aandacht voor zichzelf eisen, en zich aanstellen,
>  maar dat is een ander verhaal.

Toon dat nu eens aan, Hein. Gaat het daarbij om hun, of om jouw opvattingen?

>  > Ben jij bekeerd, ofzo?
>
>  Nee, gewoon een vader van twee zoontjes met wie ik naar het speeltuintje
>  in het Vondelpark wens te gaan, zonder uit te glijden over condooms of
>  te struikelen over elkaar bevredigende heerenliefedebedrijvers.

Oh is dat het probleem. Tja, hoe de homo´s hier op aanspreken? Wat
stel je voor om de gewenste gedragsverandering gedaan te krijgen?

>  > Hein, het is Marc die je erop wijst dat het vroeger al niet anders was
>  > en eigenlijk zou je moeten weten dat het dat nooit is geweest.
>
> Dus waar lullen we over?

Precies. Wat is eigenlijk het probleem en waar komt het zo plots vandaan, niet?

> En zeuren onze nichtenvrienden over? Het is
>  eeuwen zo! Houden zo! (Toch, Henk?)

Er veranderd helemaal niets, Hein. A´dam blijft een stad waarin homo´s
al eeuwen vertoeven.

>  >>  Waarom moeten godverdomme publieke parken tot sekstuinen worden
>  >>  getransformeerd?
>  >
>  > Dat gebeurd niet, als ik de burgemeester van de Homo-stad A´dam goed
>  > beluister in Buitenhof.
>  >
>  >> Daar is NIETS libertairs of vrijzinnigs aan, het is
>  >>  ranzig, meer niet.
>  >
>  > Ranzig is de wijze waarop de homo´s door libertairs/vrijzinnigen
>  > worden bejegend, en aldus - om culturele redenen - kennelijk van hun
>  > (bevochten) vrijheden moeten worden beroofd.
>
> Wie berooft wie van wat? Homo's zijn gelijk aan hetero's. Punt.

Ja, maar zijn ook verschillend, waaraan ze uitdrukking geven, punt.

>   Bekijk de argumenten er
>  > maar op na .... en wat is daar libertair/vrijzinnig aan? Kom vertel
>  > .... laat mij zien (let me hear hear) hoe vrijzinnig en/of libertair
>  > D66 is !!!
>  >
>  > Waarom GODVERDOMME moeten zij -time and again- de ´vrijheden´ in een
>  > zich democratisch noemend land telkens opnieuw en blijvend bevechten?
>  > Vertel .... !!
>
> Welke vrijheden? Noem ze op, en ik zeg je welke bevochten moeten worden
>  en welke belachelijk zijn. In het Vondelpark gaan ze te ver.

Onzin. Je wilt dat ze hun condoompjes opruimen, ok.

> Ga naar
>  huis, ga koken, zeg ik dan. Of de liefde bedrijven. Lekker in je bedje.

Daar ga je niet over, Hein. Zij bemoeien zich ook  niet met jouw
liefdesperikelen, of kookkunsten.

>  En laat de kinderen lekker vrij en onbekommerd spelen in het Vondelpark.

Laat de homo´s lekker vrij en onbekommerd spelen in het Vondelpark. :)
Waarom moeten ze daar nu weer worden opgejaagd, Hein?

>  > Wou je mij vertellen dat jij nooit  (en buiten) het bed, ach ... laat
>  > maar, het gaat mij niet aan. ;) Pas je wel op voor onbekommerden zoals
>  > opa´s, oma´s, pa´s en ma´s, kindjes of hondjes die ostentatief willen
>  > wandelen, rennen, skaten of luieren. :)
>
> Tuurlijk heb ik dat. daar heb ik geen Cohen of Groenlinkse bestuurder
>  voor nodig. Ik heb wel een de openbare eerbaarheid geschonden, ik beken.
>  Maar dat was tegen de wet, en ik deed dat met opzet tegen die wet. En ik
>  zorgde dat dat ik niet gezien werd, dus ik klom over het prikkeldraad,
>  negeerde het art. 461 bordje en deed dingen die leuk waren.

Jeetje. Stoute jongen ben je toch ook. :)

> Ik nodig homo's uit hetzelfde te doen.

Bij dezes ... ;) Maar volgens mij deden ze dat al in het verleden, en
werd hen dat nu net verboden, Hein. Je kent de geschiedenis op dat
punt van jouw stad? Arrestaties (onophoudelijk) vanwege de herenliefde
in urinoirs, staat mij bij, totdat daarvoor ene oplossing werd
gevonden. Juist opdat je zoontje ongehinderd (je weet wel: de
herenliefde) gebruik zou kunnen maken van het openbaar toilet.

>  > ....  (heb ik opzettelijk uw opzien weten te verwekken?) ;)
>
> Slape u wel, edele Heer.

Dank u wel, Heer. Insgelijks ..

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********