Da Vinci Code (Was Re: Garmanbozia: Opnieuw plaatje van Dode Hond gevonden)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Amice, we hebben de celestijnse belifte gehad, bestseller, allemaal
onzin. We hebben In Name Of The Rose gehad, leuke film, zeer populair,
veel onzin. We hebben de Da Vinci Code gehad, allemaal samenzweringen
van vaticaan tot Freemasons, erg spennend allemaal, met veel geren door
nauwe steegjes in Rome, allemaal onzin. En u hebben we Thge Secret, ook
weer een eeuwenoud "Weten" dat "Dogegeven" is door de "Meesters",
commercieel succes, veel onzin.
En jij doet gewoon mee aan die onzin, met je Twin Peaks, die ook in dat
rijtje past.

Het is veel simpeler dan de conspiracy-theorists denken: er zijn mensen
ie geen genoegen nemen met de zintuiglijke, materiële wereld, en
derhalve al eeuwen op zoek zijn naar de werkelijkheden achter de
zichtbare, tasbare, empririsch onderzoekbare werkelijkheid. Deze
zoektocht is fascinerend, maar geheel onschuldig. Zo nu en dan komt er n
de politiek of in het zakenleven een gevaarlijke gek tot leven, zoals
ene J. Goebbels of ene A. Hitler, of ene Ron L. Hubbard, maar dat zijn
vervormingen, zoals elke stromomg of denkricjting of visie afwijkingen
heeft (tenslotte waren de fascisti in Italië ervan overtuigd dat ze de
ware *socialisten* waren.....Mussolini was een jonge socialist toen hij
begon, vergeet dat nooit...). Kun je me volgen: je moet afwijkingen
en/of de vervormingen niet vereenzelvigen met the real thing.

Zoals ik al eerder zeide: als je, zoals jij, slechts wilt leven in de
empirisch onderzoekbare, tastbare en meetbare werkelijkheid, en die als
*enige* werkelijkheid beschouwt, dan was je in de 18 e eeuw ook een
felle bestrijder geweest van hen die radio en / of andere
(geluids)golven waarnamen, of beweerden dat er een heelal bestaat, of
dat de mens ooit kon gaan vliegen. Want die werkelijkheden golden toen
niet. Electriciteit was dus  "alchmistisch", obscuur, non-existent, en
hetzelfde gold voor Röntgenstralen, ultraviolet licht, micro-organismen,
subatomaire werkelijkheid etc etc, allemaal TOEN niet WAARNEEMBAAR, dus
niet- existent, maar, retrospectief, wel degelijk een realiteit (of wou
je als solipsist beweren dat slechts die werkelijkheid geldt die
waarneembaar is. Als dat zo is een raadsel: bestaat voor jou dat kleine
onbereikbare bergdorpje in de Himalyas van Ladakh? Niet waarneembaar,
nietwaar, dus niet bestaand.....).

Er kunnen dus realiteiten zijn die NU niet waarneembaar zijn, maar wel
degelijk een werkelijkheid gaan worden, als de waarneeminstrumenten zich
verfijnen en zich ontwikkelen. Want de realiteit is zoals die is
(object), en de waarneming is gebrekkig (waarnemend en interpreterend
subject).
Daarom alleen al is "alchimie" waardevol.

Met jouw zienwijze ben je intrinsiek niet alleen conserverend (vandaar
waarschijnlijk je sympathie voor McCain), maar zelfs reactionair, want
je verzet je tegen *elke* ontwikkeling van onzichtbaarheid naar
zichtbaarheid, omdat je de onzichtbaarheid a priori uitsluit....Daarom
sluit je "toekomst" ook uit, je kan hem niet meten of (empirisch)
waarnemen. Er zijn geen tastbare bewijzen. Maar *is* er dan geen toekomst?
In de 17 e eeuw zou je waarschijnlijk heksen verbranden, Marc.



Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein, tegenspel is leuk - maar draaf je niet wat door ? Ik respecteer
> jouw hang naar het occulte (ook al vind ik dat onverstandig), maar jij zou
> ook mijn materialisme kunnen respecteren.
>
> In een democratie hoort de burger te kunnen weten wat er speelt. Als ze
> vanuit het verborgene worden gemanipuleerd, dan moet zulks worden afgewezen.
> M'n hemel, hier gaat '1984' van Orwell over !
>
> Soms komt dit soort zaken toevallig boven water: denk maar aan de P2-loge
> in Italie,
>    http://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due
> De dingen die ik aanstipte *gebeuren wel degelijk* getuige zo'n voorbeeld.
>
> De vraag is alleen: op welke schaal gebeurt het ? Was die P2 een uitzonde-
> ring of is het de regel ? Zit het *overal* ? Zit het *overal* in D66 ?
> Ik weet dit ook niet - maar als ik afga op wat er op dit gebied wordt ge-
> suggereerd, dan is het *volkomen mis*. President Kennedy zou hier tegen
> tekeer zijn gegaan, als ik het goed heb begrepen... en we weten hoe het
> met hem is afgelopen. Idem dito Nixon.
>
> We hebben het niet over denkbeeldige zaken of zo. Dat van die Dooie Hond
> staat nu echt wel vast. De Dooie Hond zit overal - kijk om je heen en je
> kan hem zien, luister naar de radio en je kan hem horen. Alleen: mensen
> zien en horen hem niet omdat ze niet weten waar ze naar moeten kijken en
> luisteren. De Dooie Hond wordt doelbewust aan oog en oor onttrokken, onze
> zinnen worden doelbewust begoocheld.
>
> Vraag is wat er allemaal door wie in deze wereld uit naam van die Dooie
> Hond wordt uitgespookt. En vooral: waarom we dat niet mogen weten van
> Dooie Hond Satan. Nu moeten we weer miljarden voor hen ophoesten omdat er
> iets mis zou zijn met ons klimaat... dan gaan ze voor ons zitten toveren.
>
> De vraag wie hieraan meedoet, lijkt me dan ook volkomen legitiem...
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********