Bakker vs. Bakker

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 16-06-08 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks<fluks at combidom.com> het
volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Het ligt voor de hand de adviezen van de twee commissies Bakker te vergelijken.
>
>  Beide adviezen zijn deterministisch. Dat is voor mij de reden dat ik niet veel
>  van moet hebben. Peter Bakker et al. stellen zich voortdurend de vraag 'wat
>  gebeurt er als we niets doen?' - terwijl ze dat *in het geheel niet* kunnen
>  weten. Anderen zullen beide adviezen te rechts vinden, vermoed ik. Het advies
>  van Peter Bakker et al. is te omvangrijk.

Ja en als je dan ziet hoe de kansen toe zouden moeten toenemen voor
zo´n 300.000 mensen door een portfolio die aan duidelijkhied niets
meer te wensen overlaat en die dan tegelijkertijd alle kansen worden
beloofd, dan geef men toch echt aan een flink bord voor de kop te
hebben !!

Op zo´n advies zit werkelijk niemand te wachten, maar het geeft eens
te meer aan waar de ´deskundige´/´professionals´ aan pulp in de eigen
kop hebben zitten. Oh ja, het is voor Balkenende, hé? Nee, dan kan het
.. ;)

> Had het tot de helft teruggebracht...

Eens ...

>  Figuren en tabellen zijn weer een pro - daar waar Bert Bakker et al. hun uit-
>  gangspunten fraai formuleerden.

Ok. Een 6-je voor het formuleren dan. ;)

Welk punt voor het op poetsen van diens glazenbol? :)

> Met dat laatste kan men het inhoudelijk niet
>  eens zijn, maar het hoort er wel bij.

Ben ik dan ook niet.

>  Bert Bakker kan goed schrijven (enfin, dat zien we op deze lijst regelmatig).
>  Ik heb geen taalfouten in het d66-advies gezien. Maar dan dat andere advies...
>  Wat opvalt aan het advies van de Commissie Peter Bakker is dat het *bar
>  slecht* geschreven zij. Er staan nogal wat overbodige bijvoeglijk naamwoor-
>  den en bijwoorden in. Complete zinnen kunnen net zo goed weg zonder aan de
>  inhoud af te doen.

De inhoud, inderdaad. Wat nu is de inhoud? In hoeverre hangt die af
van overheids(/lees: de politieke waan van de dag van gisteren)
optreden, en vooral: hoe gaan we onszelf daarvan nu eindelijk eens
bevrijden?

De beide nota's bieden in elk geval geen uitweg(en) ...

> Daarenboven staan er nogal wat storende fouten in. 'Dat'
>  waar men 'dit' bedoelt, 'daarop' in plaats van 'hierop', 'veel' in plaats van
>  'vaak', 'hoger' in plaats van 'groter', meervoud in plaats van enkelvoud). En
>  maar hameren op de opleiding... leer dan eerst zelf schrijven. Dit (niet: dat)
>  zijn toch echt lagere-schoolfoutjes.
>
>  Zelf blijf ik zitten met de vraag: 'Zijn dit soort adviezen nodig ?'

Niet lijkt me.Het is een politieke insteek voor een (achterlijk)
intern politiek spelletje, over de hoofden van en met als gezamenlijk
slachtoffer, de burger(s) en diens eigen toekomst.

>  Eerlijk gezegd zou ik het antwoord niet weten...

Het biedt in elk geval een kans voor de verandering eens tot de kern
van de zaak te komen. Helaas heb ik Bert´s Echte Cie daarvoor geen
lans zien breken.
Politiek gezien staan ze in het kamp van Balkenende, en daarmee aan de
verkeerde kant van welke oplossoing dan ook. Misschien ook dat daarom
het paternalisme in diens rapport is geslopen.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********