Meer openheid over dierproeven

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://punt.avans.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=9240&Itemid=40


"
Meer openheid over dierproeven 	 	
woensdag 11 juni 2008

Instellingen die dierproeven uitvoeren moeten meer begrip kweken voor
hun werk. Tegelijkertijd moet de overheid duidelijker zijn over haar
rol bij dierproeven. Die worden immers vaak in haar opdracht
uitgevoerd.

Universiteitenkoepel VSNU, wetenschapsorganisatie KNAW en
ziekenhuisfederatie NFU hebben vandaag een 'code openheid dierproeven'
 aangeboden aan de Tweede Kamer. Ze pleiten voor een
'dierexperimenteel jaarverslag'.  Daarin moet voor elk project worden
beschreven waarom dierproeven zijn uitgevoerd en wat er wordt gedaan
om deze in de toekomst te vervangen door alternatieven.

Door meer openheid te verschaffen denken de organisaties het
maatschappelijk klimaat rond het gebruik van proefdieren te
verbeteren. Al zijn ze zich bewust van de risico's: een instelling
waar onderzoek met proefdieren loopt, zal de balans moeten vinden
tussen openheid en de veiligheid van het personeel.

Naast het jaarverslag moeten onder meer (virtuele) rondleidingen in
laboratoria en deelname aan publieke debatten voor meer begrip zorgen.
Waar nodig moet de dialoog tussen wetenschappers en consumenten- of
belangenorganisaties leiden tot aanpassingen van het beleid.

Ook de overheid – de voornaamste opdrachtgever, financier én
toezichthouder – moet zich actiever opstellen. 'Het rijk moet meer en
beter communiceren over haar eigen rol', vinden de drie organisaties.
Actieve ondersteuning van de code is gewenst.

Binnen de wetenschap is momenteel veel aandacht voor dierproeven.
Vorige week maakte het kabinet bekend dat het onderzoek naar
alternatieven voor vivisectie subsidieert.

Begin dit jaar vroegen wetenschappers in een brandbrief om meer
duidelijkheid over het maatschappelijk belang van dierproeven. Die
brief werd vooral geschreven uit angst voor radicale dierenactivisten.
"

...  ingegeven door radicale lokale overheden. Van "bewijzen" wie
verantwoordelijk zijn voor de daden waarvoor dierenactivisten
verantwoordelijk worden gehouden is tot op heden nog steeds helemaal
niets gebleken.

Zelfs voor de claim(s) van de zgn. bedreigingen bestaan geen bewijzen.
Kennelijk kunnen overheden ongestraft claimen wat ze willen, en wordt
zonder deugdelijk spoor van bewijs overgegaan tot beveiligen van
wethouder(s) .... en laat ook de (hysterische) TK zich meeslepen in
een dergelijke hype!

Het komt mij voor dat zonder vervolging, zelfs maar in staat van
beschuldigingstelling dergelijke claims onhoudbaar zijn !! Erger: een
bewijs vormen van Staats terreur, welke de democratie verder
ondermijnen!

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********