Embryobrief van Jet. was Re: Embryoselectie -> rasveredeling

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 31-mei-2008, at 22:49, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Stel (gemakshalve): er zijn twee embryo's. Een zal vroegtijdig
> sterven aan
>  bostkanker - kwestie van de genen - en de ander niet. Stel: ze
> zitten beide
>  in een reageerbuis.
>   * Als men niet selecteert, weet men niet wie van de twee kanker
> gaat krijgen
>     als men 1 embryo terugplaatst. Kwestie van toeval. Niemand kan
> iets tegen
>     deze optie hebben.
>   * De Bussemaker-optie: Het embryo met het kankergen wordt
> weggegooid en de
>     ander wordt uitgebroed. Dit zal D66 wel willen.
>   * De anti-Bussemaker-optie: Ouders hangen rare cultus aan en
> willen maximaal
>     leed om bij God in een goed blaadje te komen: het embryo met
> het kankergen
>     wordt uitgebroed en de ander wordt weggegooid.
>
> Vraag: Mag de derde optie ?
>
> -> Wie vindt van niet, kan niet voor de tweede optie zijn.
>    Ziedaar het probleem.
>
> Vrijwel iedereen kan die ouders begrijpen zolang ze maar voor de
> tweede optie
> zijn. De fout die dan gemaakt wordt is dat er normen worden
> aangelegd aan het
> leven. Er zou minderwaardig leven zijn (in het onderhavige geval:
> vroeg sterven
> aan borstkanker). En dat is er niet.

Typerend voor uw toch wat bizarre wijze van denken, lijkt me.
Het gaat hier niet om al dan niet minderwaardig leven, maar om de
kwaliteit van het leven.
Daarbij worden inderdaad normen aangelegd maar dat doen mensen
doorlopend - u ook. Daar lijkt me dan ook niets verderfelijks aan.

(Zo maken sommige vrouwen met een genetisch bepaald hoog risico
op borstkanker de keuze om hun borsten geheel te laten verwijderen,
om de kans op borstkanker te verkleinen en de kwaliteit van hun leven
te verbeteren.)

> Mogen ouders ook kiezen voor een baby met 4 armen ? Voor een baby
> zonder armen
> en benen ? Voor een baby zonder oren ? Wie zegt van niet: wat is
> het verschil
> met dat kankergen ?

Dat is er niet; wij streven er niet naar babies met vier armen op de
wereld te zetten en ook hebben wij liever geen babies met een gen
dat borstkanker veroorzaakt.
Waarom niet? Niet omdat zo'n mens minderwaardig is, maar omdat
de kwaliteit van het leven van zo'n mens lager is.

> Moet men uitgaan van de baby (die er nog niet is) ? Zoja, waarom
> heeft een
> baby met het kankergen dan geen recht op leven ? Wie maakt dat uit ?

In eerste instantie de ouders, denk ik.

Maar begrijp ik goed dat u tegen abortus in het algemeen bent, en ook
tegen voorbehoedsmiddelen in het algemeen? (Die beperken immers
eveneens het recht op leven van niet-bestaande babies.)
En mag periodieke onthouding dan wel? Of een keer geen zin hebben
in seks? Of is seks in uw optiek voortaan verplicht?

> Kortom: er bestaat geen antwoord op de vraag. Wellicht is de vraag
> fout.

Ik denk dat het in dit geval toch iets simpeler ligt.
Uw redenering klopt niet.
Maar dat zal de vaste lezers van deze lijst niet echt verbazen, dunkt
me.

> Het enige dat zich laat begrijpen is dat alles mag. Kruis een mens
> met een
> aardbei en kijk wat eruit komt. Misschien wel een bemettelijke
> ziekte die
> alle mensen uitroeit. Of alle aardbeien, dat kan natuurlijk ook.

Een mens staat biologisch gezien zover van de aardbei af dat ze niet
gekruist kunnen worden, lijkt me.
En zelfs als het zou kunnen dan lijkt de kans dat hieruit vruchtbaar
nageslacht ontstaat mij nihil. Hoe uit zo'n experiment een alle mensen
uitroeiende ziekte zou kunnen ontstaan is mij dan ook een raadsel,
maar ik neem aan dat de Vrijmetselarij daar achter zit?

> Het probleem is niet zo simpel als het lijkt.
> Het probleem getuigt van een deterministisch wereldbeeld. En de
> wereld is
> indeterministisch.

Als de wereld als geheel indeterministisch zou zijn neemt helemaal
niet weg
dat het op individueel niveau mogelijk is - en wenselijk - om keuzes
te maken.
Ook over leven een dood.

> -> Misschien komt er ooit een vreselijke plaag over deze wereld en
> overleven
>    alleen de mensen met dat borstkankergen.

In uw optiek sterft de mensheid dan ooit uit, doordat we het
borstkankergen
hebben weggeselecteerd. Nou en?

> Probleem met deterministisch-denkende mensen is dat ze nooit aan
> dit soort
> soort dingen denken...

Dat lijkt me niet werkelijk een probleem meneer Fluks.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********