Obstructie D66 bij burgemeestersverkiezingen Eindhoven mislukt

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 26-01-08 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks<fluks at combidom.com> het
volgende geschreven:
>  Henk Elegeert <hmje at HOME.NL>,
> >Nou ja,  D66 hoeft helemaal geen stem advies uit te brengen. Noch voor
> >de kandidaat, noch voor de manier van stemmen. D66 gaat er vanuit dat
> >eenieder zelfstandig tot een eigen besluitvorming kan komen, toch ? ;)
>
>  Okee, op zich kan dat wel - maar mensen ertoe pogen te bewegen *blanco*
>  te stemmen is zo contraproductief als het maar kan.

In de situatie waarin de gekozen burgemeester nog lang geen feit is,
niet echt slim.
Anderzijds heeft de politiek er ook wel juist voor gekozen om twee nog
te ontwikkelen instrumenten (referenda en gekozen burgemeester) in
elkaar te doen vloeien en daarmee de kans op een succes - bij voorbaat
- onder druk gezet. Dat gevoegd bij de onwil om aan de wensen van de
burger(s) tegemoet te komen frustreren juist politici en zelfs
bestuurders beide processen.

>  D66 had het goede voorbeeld behoren te geven. Dat wil zeggen: openlijk
>  een van de kandidaten steunen. Dat is toch de bedoeling van burgemeester-
>  verkiezingen ? Dat het ergens over gaat ?

Men had de voor- en nadelen van elk van de kandidaten -volgens D66- in
beeld kunnen brengen. Daarin had de kiezer steun kunnen vinden voor
het maken van diens keuze.

>  De PvdA had in de problemen kunnen komen, niet D66. Net als vorig jaar bij
>  de Tweede-AHA crisis - toen had de VVD in de problemen kunnen geraken en
>  niet D66 met haar bizarre helicale opkomst van Sirius.
>  Het is narcistisch om te wanen dat alles steeds maar weer rond D66 draait.

Precies, het had om de te bereiken doelen moeten gaan. D66 laat de
kansen liggen en die weer en opnieuw helder uit te dragen. Zie:

>  Die Thom de Graaf had of z'n klep dicht moeten houden of hij had een van
>  de twee kandidaten moeten steunen.

Dat eerste zeker. Maar D66 had eerder al iemand moeten hebben die zijn
taak had overgenomen. Men kan toch op de klompen aanvoelen dat hij
überhaupt niet meer geloofwaardig is in deze ....

Ik zie niet zoveel in over elkaar heen strompelende burgemeesters met
hun adviezen en dat uit andere, mogelijk zelfs naburige, gemeenten.

Laat die burgers in hun eigen gemeente nu juist zelf tot een eigen
goede afweging komen, op grond van wat zij nodig achten in hun
gemeente, en dus de discussie/het debat onderling wel aan moeten gaan
om zover te komen.

>  Pechtold had na de verkiezing de vloer moeten aanvegen met degenen die van
>  deze verkiezing een wanvertoning meenden te moeten maken. Staat D66 meteen
>  weer op de kaart.

Heeft die de rol overgenomen van Thom op dat onderdeel? En, zo ja,
waarom hoor ik hem er dan niet over?

> Maar ja, nu D66-Eindhoven mede debet aan de wanvertoning
>  was, kon dat niet meer.

Nou, hij had Eindhoven toch mee kunnen helpen een goede, in elk geval
betere positie te kiezen.

> Nu staat D66 te kijk als de partij die de gekozen
>  burgemeester heeft *afgeschoten*. Erger kan niet.

Onvoorstelbaar inderdaad.

>  Het is allemaal zo vreselijk onnodig.

Eens ...

Ik verwacht van D66 nog wel een optreden tegen (ex-burgemeester) nu
Minister Ter Horst, over het optreden van die (ex-Minister) nu
burgemeester de Graaf, mogelijk door de ex- burgemeester en ex-
minister Pechtold over de show van Ter Horst.

>  Het is steeds weer opnieuw dat vreselijke vooruitgangsgeloof en een 'alles
>  of niets'-mentaliteit. Zo voert men toch geen politiek ?

Nou ja, het leidt ertoe, is er geen geloof meer in de vooruitgang, er
ook niets meer gebeurd.

Dat is in de politiek een onmogelijke keuze, lijkt me. Het komt er
pas, als men het ook echt wil,  en van partijen (waaronder Ter Horst)
die niet veranderen willen hoef je sowieso niets te verwachten. Die
moet je aanpakken en hard ook, vooral omdat het partij politiek
betreft, die niet thuishoort in het bestuurlijke. Dan gaat ze maar in
de politieke bankjes zitten als ze dat zo graag doet.

> Men moet compro-
>  missen sluiten, stapje voor stapje veranderingen pogen te verwezenlijken
>  waarbij een ieder bekend moet zijn met waar D66 eigenlijk heen wil.

Er valt weinig te compromissen als het om de gekozen burgemeester
gaat. Die komt er dan uiteindelijk of niet. Bij de formatie van een
van de vorige kabinetten is bepaald dat die er komt. Enkel door de
absurde opstelling van een Pfda in de Eerste Kamer gaat het nu wat
langer duren.

>  Hoe anders zo'n Leers. Vergelijk diens opstelling in het referendum eens
>  met de automutilatie van D66.

Om een of andere reden laten ze het op cruciale momenten
afweten, en dragen ze niet echt bij.

Het moet op kiezers een weifelende indruk achter laten ....

> Vergeleken met Leers valt D66 toch volkomen
>  in het niet ? En die Leers is niet eens zo progressief, hoor - en hij gaat
>  ook nog eens tegen z'n eigen partij in.

Dat deed ook D66Eindhoven, toch? ;)

>     http://www.volkskrant.nl/binnenland/article497273.ece/CDA_Eindhoven_boos_op_stemadvies_Leers
>
>  Op,
>     http://d66eindhoven.nl
>  staat momenteel dat D66 alles beter weet... Er staat niet wat D66 zelf ge-
>  stemd heeft...

Jammer.... en niet erg transparant.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********