In een democratie is het onwijs het homobeleid op de spits drijven

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 07-02-08 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks<fluks at combidom.com> het
volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bron:  Trouw
> Datum: 7 februari 2008
> URL:   http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article911400.ece/In_een_democratie_is_het_onwijs_het_homobeleid_op_de_spits_drijven
>
>
> [Commentaar]
>
> In een democratie is het onwijs het homobeleid op de spits drijven
> ------------------------------------------------------------------
>
> De Kamerleden Halsema (GroenLinks) en Van der Ham (D66) hebben gelijk: het is
> ongerijmd dat de wet discriminatie van homo's verbiedt, maar een streng
> religieuze school wel toestaat een homo te weren of te ontslaan als deze voor
> zijn geaardheid uitkomt. Wil je op zo'n school werken, dan mag je het wel zijn,
> tenminste zolang je het maar verborgen houdt. Dat is hypocriet en discriminerend,
> concludeerde Halsema.

Zeer terechte conclusie..

> Ze noemde deze bepaling een halfbakken compromis dat nooit
> in de Wet gelijke behandeling had mogen komen.

Precies, grondrechten zijn geen ondeerwerp van compromis, maar van
helderheid in wat kan en wat niet kan.

> Dat is nog even de vraag.

Nee, dat is niet nog even de vraag.  Dat is de kern. De vraag opwerpen
is een uitdruikking van een verkeerde gedachtegang.

> De uitkomst is voor homo's inderdaad halfbakken en
> welbeschouwd onverteerbaar,

Kortom: men mag homo´s blijven discrimineren, want toegestaan ....

>  maar het compromis was een weloverwogen poging van
> de wetgever tussen twee botsende grondrechten te middelen

Dit is volstrekte nonsens, het gaat om het kunnen blijven kunnen discrimineren.

>  het recht op gelijke
> behandeling en de vrijheid van godsdienst.

Nee, het gaat om anderen grondrechten ....

Het is een cirkelredenering. De crux zit ´em in het zogenaamde compromis dat
nooit een compromis kan zijn.

> Hoe onbevredigend de uitkomst ook is, de poging zelf was een respectabele.

Nee, die is niet respectabel, want blijft het discrimineren mogelijk maken.

> In
> een democratie hebben minderheden recht op bescherming

In dit geval zouden dat de Homo´s moeten zijn maar ...

> van hun geestelijke
> vrijheid en gedachtengoed, ook als dat voor de hoofdstroom van de samenleving
> verwerpelijk is.

Wat moet men met een dergelijke redenering? Vormt deze wellicht de
basis voor het lichtzinnig omgaan ermee?

> In dit geval is dat de opvatting dat een homoseksuele
> levenswandel zondig is.

Kortom: eerst schuiven met de grondrechten en nu duidelijk maken dat
een grondrecht geen grondrecht kan vormen?!!!

> Uit democratisch oogpunt is er geen andere uitweg dan
> het compromis te accepteren, desnoods tandenknarsend, op de vloer van de
> samenleving is het zaak met praktische wijsheid te handelen.

Het ontbreekt nu juist aan wijsheid. En, uit democratisch oogpunt is
een misleidende, immers, de democratie garandeert nu juist gelijke
rechten, ongeacht .... etc

> De Amerikaanse komiek Groucho Marx zei ooit dat hij geen lid wilde worden van
> een club die hem als lid zou accepteren. Zo kan een homo zich afvragen of hij
> wil toetreden tot een kring die zijn geaardheid niet ten volle accepteert.
> Prinzipienreiterei is op dit vlak tamelijk onvruchtbaar. Tegelijk mag het
> organisaties die van de uitzondering in de wet gebruik maken, niet te
> gemakkelijk worden gemaakt, zoals de Europese commissie nu veronderstelt.

Discrimineren mag, als het maar niet te gemakkelijk is?! Maar het gaat
bij het borgen van grondrechten nu juist om borgen van het grondrecht
van het individu, los van de (welke) club (ook). De club kan niet
toestaan tot discrimineren, want handelt daarmee in strijdt met de
grondwet.

Het is de wetgevers opdracht te zorgen voor het borgen van het
grondrecht. Geen enkele andere !!!

> Minister Plasterk (OCW) voerde in de Kamer het sterke voorbeeld op van de
> rooms-katholieke kerk, die wel van priesters mag eisen dat zij celibatair zijn,
> maar niet dat zij rood haar hebben of geen kroeshaar.

Dit is opnieuw misleidend. Plasterk's voorbeeld is alles behalve sterk (behalve
Plasterk dan) en deugd zelfs voor geen meter. Niet voor het eerst dat hij
zich - ten onrechte opwerpt - als de beschermer van de Homo's in dit land.

Het is opnieuw een poging het eigen wangedrag (hetgeen inmiddels erkent wordt)
 tegenover de Homo's te vergoelijken.

> Anders gezegd, de wet
> moet zo duidelijk mogelijk zijn.

Precies, en dat betekent dat de overheid toeziet dat homo-/lesbo´s niet worden
gediscrimineerd. Ongeacht de belangstelling voor welke club dan ook.
Ook daarvoor
geldt dat discriminatie niet kan.

> Het is een aparte vraag of Europa zich op dit
> vlak met het beleid van een lidstaat mag bemoeien.

Kijk alweer zo´n domme opmerking. Nederland heeft de Internationale
Rechten van de Mens mede ondertekent en de werking ervan gaat boven de
landelijke ..... Europa is er voor de burger , maar heeft geen Mensen
Rechten?

> Maar los daarvan is er reden
> genoeg de wet uit begin jaren negentig nog eens scherp onder de loep te nemen.

Ja, afschaffen die commissie gelijke rechten, en de zaak dusdanig
regelen dat ook Homo´s zelf in staat worden gesteld de (dieverse)
wet(ten) te laten toetsen.

> Nederland is de afgelopen decennia een immigratiesamenleving met veel culturen
> geworden. Dat vergt grote helderheid over de kernwaarden, waaronder de
> gelijkheid tussen hetero's en homo's, alsook strikte formulering en motivering
> van de uitzonderingen.

Er zijn geen uitzonderingen, bovendien vormt nu juist de samenstelling
van de samenleving geen ingang om rechten daaraan af te meten. Dat de
motivering niet deugd blijkt juist uit het gegeven dat de
discriminatie ongestoord voort kan gaan.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********