Weigeren homo's

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 05-02-08 heeft Hein van Meeteren<heinwvm at chello.nl> het volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > Van der Ham zegt dat in de praktijk vooral homo's slachtoffer zijn van
> > discriminatie op basis van religieuze bezwaren. De algemene wet
> > gelijke behandeling is volgens hem bedacht om homo's te kunnen
> > weigeren. "Het is onaanvaardbaar dat in ons huidige rechtssysteem
> > homo's op juridische gronden geweerd mogen worden", zei hij maandag in
> > een verklaring van D66.
>
> Het blijft dus spelen

Daar zou een eind aan moeten komen. Mensen zouden niet onvrijwillig
een speeltje mogen vormen in andermans handen.

> en voor een liberaal democraat is het, mijns
> inziens, puur een afweging van vrijheden.

Hetgeen ik tot nog toe een onbegrijpelijke opstelling vindt, Hein.

> De ene vrijheid heeft te maken
> met discriminatie: niet geweigerd worden o.g.v. sexuele geaardheid, de
> andere vrijheid heeft te maken met het recht op de vrije keuze binnen
> (zelfsturende) organisaties van benoeming van eigen bestuurders en
> personeel.

Kortom: men mocht Joden weigeren vanwege het recht op de vrije
keuze binnen (zelfsturende) organisaties van benoeming van eigen
bestuurders en personeel?

> Voor mij is niet zo duidelijk dat de weigering van homo's in bepaalde
> organisaties ingaat tegen de liberale en democratische beginselen.

Jammer, want het gaat er rechtreeks tegenin. De crux zit em in de macht van
een meerderheid (tegen)over een minderheid. Anders ben ik wel heel benieuwd
naar die democratische beginselen, Hein.

> Even belangrijk vind ik het dat clubs hun eigen (personele)
> inrichting *in vrijheid* mogen en kunnen vormgeven.

Precies, Hein in de wanverhouding meerderheid tegenover een minderheid,
leg je (onevenwichtig) het *in vrijheid* mogen en kunnen vormgeven bij
de verkeerde.
Als je dit principe als uitgangspunt neemt hoef je minderheden ook niet meer in
bescherming te nemen, omdat die op basis hiervan een farce vormt.

> De uitspraak van de RvS onlangs dat je moet kijken in een breder
> verband: wordt iemand geheel en al uitgesloten voor een functie, dan is
> er sprake van discrimimnatie, maar blijven er nog genoeg alternatieven
> over, m.a.w. is er een ruime *keuze*, dan prevaleert de vrijheid van
> inrichting.

Dat is ongeveer hetzelfde als: alle Joden kunnen naar het beloofde land, dus
hen discrimineren mag. Het is ook weer de meerderheid die ononkombare
beslissing neemt over een minderheid.

De Raad van State doet de democratische rechten van mensen geweld aan,
en stelt dat groepen er voor mogen kiezen anderen (individuen vaak) te
discrimineren juist omdat ze een groep vormen. Daarin gaat zelfs de
Raad van State voorbij aan de grondwet. Of vormt zelf een kliek die niet meer
nuchter nadenkt ....

> Als homo weet ik donders goed dat op bepaalde scholen niet welkom ben.

Wat is dit een rare opmerking? Homo zijn is geen keuze, er is immers
geen ´genezing´ mogelijk. Vervolgens stemmen we ermee in dat bepaalde
mensen gediscrimineerd mogen worden. Bepaalde scholen vinden
zulks fantasties. Als het ´Taliban´ heet en meisjes /vrouwen betreft dan
grijpen we in, en brengen /dwingen hen den alles zaligmakende democratie
te accepteren !! Die vervolgens hetzelfde mogelijk maken, maar dan wettelijk
geregeld. Bah ....

> Op een bijzondere school als een streng islamitisch college zal ik
> lastig werk vinden. Op een bijzondere School met den Bijbel wordt het
> ook geen sinecure.

Kortom: we moeten van dit type scholen af en/of ons per onmiddelijk
terugtrekken
uit Afghanistan.

En ach, bij elke vredesmissie treedt het verschijnsel collatela damage
op, en als
het dorpje wat te klein is voor de bommen en granaten, ach .... straks kunnen
ze doen en laten wat ze willen, als ze maar voor ´den democratie´ zwichten.

> Ik weet het. Want zo zit de samenleving in elkaar.

Nee, de samenleving krijgt wet- en regelgeving die bij past bij de meerderheid
en die discriminerend uitpakt/uitwerkt voor minderheden. Reden waarom in de
grondwet het artikel - en verder in alle verdragen - die rechten van minderheden
in bescherming worden genomen. Althans ....

> Als liberale homo heb ik dan echter genoeg andere keuzen.

Kijk Hein, dit is dus onzin. We laten kinderen naar scholen gaan
waarin we leren om anderen te discrimineren, en vooral niet met
anderen en andersdenkenden te leren omgaan.

> Openbare scholen. Vrijzinnige scholen.

Tot de Staat die afschaft of onvoldoende ruimte biedt. Zo is er geen
enkele reden voor andere dan christelijke of moslim scholen binnen
bepaalde gemeente grenzen. Ik pas je ´vrijheid´ toe op de autonome
bevoegdheid van gemeenten op scholen.

> Het vraagstuk is imo alleen nijpend voor streng christelijke of zwaar
> islamitische homo's.

Nee Hein, je beperkt je blik en tenonrechte tot het onderwerp en trekt
daaruit (opnieuw) verregaande conclusies. Je beperkt ermee de ruimte
die mensen zelf in zouden kunnen nemen, maar die ondergeschikt wordt
gemaakt aan de wil van de meerderheid (lees: politieke partijen
geneuzel).

> Maar meestal weten die wel een modus vivendi te
> vinden op de scholen/plaatsen waaar ze willen werken.  Vaak maken ze een
> deal met de schoolleiding dat ze hun geaardheid verborgen houden,
> onzichtbaar maken.

Kijk die nu eens in vrijheid leven !! Bah ....

> Ook geen pretje, maar ze kunnen er kennelijk mee leven.

Nee, ze zullen wel moeten, want weinig andere opties open. Je laat hen
ook opdraaien voor de kommer en kwel voor de ruimte die je anderen wel
biedt.

> De zaak ligt dus subtieler dan Boris voorstelt.

Nee Hein, de zaak ligt subtieler dan jij hier voorstelt.  Ik ben het
zelden eens met Boris maar hier heeft ie juist een punt.

Het voortdurend onderwerp van discriminatie zijn maakt ook opstandig
-en terecht-, maar kan ook wel storend zijn. Het roept juist
dergelijke reacties van hen op, waar Marc zich (terecht) aan stoort.
Het is gedrag dat zijn oorzaak vindt door de zgn vrijheden tot discrimineren.

Voor mij staat de mens centraal, ongeacht diens geaardheid ... en -op
basis van de grondwet- zet ik mij in voor de vrijheid van het individu
en bestrijdt ik de ´vrijheid´ van organisaties om anderen te mogen
discrimineren.

We leven in een democratie die er voor de burgers is, en niet slechts
voor (leden van) den politieke partij ....

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********