In een democratie is het onwijs het homobeleid op de spits drijven

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bron:  Trouw
Datum: 7 februari 2008
URL:   http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article911400.ece/In_een_democratie_is_het_onwijs_het_homobeleid_op_de_spits_drijven


[Commentaar]

In een democratie is het onwijs het homobeleid op de spits drijven
------------------------------------------------------------------

De Kamerleden Halsema (GroenLinks) en Van der Ham (D66) hebben gelijk: het is
ongerijmd dat de wet discriminatie van homo's verbiedt, maar een streng
religieuze school wel toestaat een homo te weren of te ontslaan als deze voor
zijn geaardheid uitkomt. Wil je op zo'n school werken, dan mag je het wel zijn,
tenminste zolang je het maar verborgen houdt. Dat is hypocriet en discriminerend,
concludeerde Halsema. Ze noemde deze bepaling een halfbakken compromis dat nooit
in de Wet gelijke behandeling had mogen komen.

Dat is nog even de vraag. De uitkomst is voor homo's inderdaad halfbakken en
welbeschouwd onverteerbaar, maar het compromis was een weloverwogen poging van
de wetgever tussen twee botsende grondrechten te middelen, het recht op gelijke
behandeling en de vrijheid van godsdienst.

Hoe onbevredigend de uitkomst ook is, de poging zelf was een respectabele. In
een democratie hebben minderheden recht op bescherming van hun geestelijke
vrijheid en gedachtengoed, ook als dat voor de hoofdstroom van de samenleving
verwerpelijk is. In dit geval is dat de opvatting dat een homoseksuele
levenswandel zondig is. Uit democratisch oogpunt is er geen andere uitweg dan
het compromis te accepteren, desnoods tandenknarsend, op de vloer van de
samenleving is het zaak met praktische wijsheid te handelen.

De Amerikaanse komiek Groucho Marx zei ooit dat hij geen lid wilde worden van
een club die hem als lid zou accepteren. Zo kan een homo zich afvragen of hij
wil toetreden tot een kring die zijn geaardheid niet ten volle accepteert.
Prinzipienreiterei is op dit vlak tamelijk onvruchtbaar. Tegelijk mag het
organisaties die van de uitzondering in de wet gebruik maken, niet te
gemakkelijk worden gemaakt, zoals de Europese commissie nu veronderstelt.

Minister Plasterk (OCW) voerde in de Kamer het sterke voorbeeld op van de
rooms-katholieke kerk, die wel van priesters mag eisen dat zij celibatair zijn,
maar niet dat zij rood haar hebben of geen kroeshaar. Anders gezegd, de wet
moet zo duidelijk mogelijk zijn. Het is een aparte vraag of Europa zich op dit
vlak met het beleid van een lidstaat mag bemoeien. Maar los daarvan is er reden
genoeg de wet uit begin jaren negentig nog eens scherp onder de loep te nemen.
Nederland is de afgelopen decennia een immigratiesamenleving met veel culturen
geworden. Dat vergt grote helderheid over de kernwaarden, waaronder de
gelijkheid tussen hetero's en homo's, alsook strikte formulering en motivering
van de uitzonderingen.

--------
(c) 2008 PCM

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********