Schouw over Irak en Vreekamp over neolib (reactie)
Hein van Meeteren
heinwvm at CHELLO.NL
Tue Dec 23 15:12:11 CET 2008
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
In ieder geval waardeer ik het dat jij -als enige- de defensie voert op
dit soort aanvallen. Dat wil ik ook even gezegd hebben. Maar je
overtuigt me niet. Uiteraard wist ik dat D66 op één of andere manier
(het is altijd lastig voor een gewoon lid om inzicht in de interne
discussies van de top te krijgen...) tegen die oorlog was, het bleek
echter niet overtuigend uit gedrag en daden. Ik moest vrij forse
inspanningen leveren om een motie van die strekking door een congres
heen te krijgen. En ja, het congres nam de motie met grote meerderheid
aan, waarna... weer niets gebeurde. Het bleef allemaal verbaal,
symbolisch, PR-achtig. In het kabinet zag ik niets gebeuren.Geen Thom of
Alexander of Laurens Jan die met de vuist op tafel sloeg (het hoefd
koel, dat wel): IS HET NU GVD AFGELOPEN MET DIE STEUN AAN DEZE
CRMININELE LEUGENACHTIGE WEERZINWEKKENDE OORLOG!!! Niets daarvan.
Stilte, mooie volzinnen, allerlei nuances. Maar vooral stilte.
Inmiddels had ik met de gebroeders de Rooi Openheid Over Irak opgericht
(maart 2004) en we voelden hoe we werden tegengewerkt en
gebagatelliseerd. Door partijen, ook D66 (zie forum toen) en door de
gevestigde pers. Kennelijk stuitten we op een politiek taboe, hetgeen
ons extra brandstof gaf. Inmiddels hebben we 140.000 handtekeningen aan
de eesrte kamer aangeboden (met dank aan SP) en hebben directe lijntjes
met De Vries, Schouw en Böhler etc. Dat openheid op de politieke agenda
is gekomen én gebleven is aan de SP én aan ons te danken, niet aan D66.
Mooi dat D66 nu óm is, inderdaad is dat iets positiefs ((@Vreekamp) ,
maar het blijft beschamend dat het zo lang heeft moeten duren.
Nu maar hopen dat D66 koers blijft houden en niet, zoals de PvdA, in een
eerstvolgende kabinet waarin zonder twijfel Pechtold een paar posten zal
claimen, gaat likken, buigen en toegeven aan Balkenende of zijn
opvolger. Ik vrees met groten vreze. Maar Openheid Over Irak zal er
komen, lees Christa van Velzen vandaag in Trouw. Ook wb de levering van
grondstoffen voor WMD's door Nederlandse bedrijven van wie we weten,
sinds 1940, dat ze er geen enkele moeite mee hebben principes overboord
te gooien als er een grijpstuivertje te verdienen valt.
Want geld verdienen, dat willen we wel hè.....
Bert Bakker schreef:
> Nee John, dat kan ik inderdaad niet, maar om een andere reden. Ik sta,
> net als jullie, aan de zijlijn. Ik ga er niet meer over.
>
> En ja, Hein, D66 was altijd tegen die oorlog. Ik herinner me nog heel
> goed de discussie bij het begin van die oorlog, het was in de fractie
> nog een hevig debat: sommigen waren inderdaad 'fel' tegen die oorlog,
> anderen waren, in het kielzog van mensen als Mient Jan Faber, wat
> minder fanatiek tegen. Maar besluit en opstelling was dat we de oorlog
> niet steunden. Daarbij voerde op dat moment niet het juridisch
> argument (resoluties, illegaliteit), en ook niet de
> massavernieitingswapens (daar wisten we net zo weinig van als de
> meesten), maar een ander argument de boventoon. Dat argument was dat
> niemand enig idee bleek te hebben hoe het moest nadat Saddam Hoessein
> verdreven was. Wat er dan was aangestoken in dat gebied. Hoe je dat
> ooit weer tot andere verhoudingen kreeg. Hoe één van de hot issues,
> het Israël/Palestina-conflict, tot een oplossing kon worden gebracht.
> Dus Hein, als de vraag is 'wanneer dan': lees de debatten uit begin
> 2003 erop na, van De Graaf en Dittrich.
>
> Inderdaad, het besluit om wel mee te doen in Al Muthanna was, in juni
> 2003, op verzoek van de VN. Dat we dat allemaal op dit moment wat
> anders taxeren dan toen is natuurlijk wel waar, maar je moet een
> besluit beoordelen naar de context van dat moment, zou ik zeggen.
> Anders is het achterafwijsheid (al wist jij het natuurlijk toen
> allemaal ook al wel).
>
> En overigens: Pechtold heeft de fractie niet genaaid over Uruzgan. De
> fractie probeerde de bewindslieden te naaien, anderen naaiden de
> fractie, het was één groot genaai, intern - dat was het werkelijke
> probleem. Toevallig was het Uruzgan, maar het had rond een andere
> cruciale kwestie (noem eens wat - de twee van Breda, de afschaffing
> van de WAO, dat soort dingen) net zo goed fout kunnen gaan.
>
> En, Henk Vreekamp, over dat neoliberalisme. Kennelijk is 'neoliberaal'
> een scheldwoord, maar voor mij niet. Een gemengde economie is prima,
> maar een socialistische economie is dat niet. Noem mij één gebied
> waarin de overheid de lakens uitdeelt, waar het goed gaat. De zorg?
> Het onderwijs? De jeugdzorg? Justitie? Eén grote kafkaëske dance macabre.
> Dus als neoliberalisme is dat je in dat soort van verkalkte,
> stalinistisch geleide, mensonterende sectoren mensen weer een klein
> beetje centraal probeert te stellen, tegenover het 'systeem' en het
> personeel van het systeem, geef mij dan alsjeblieft heel veel
> neoliberalisme.
>
> Toch maar een goeie kerst gewenst ;-)
> Groeten,
>
> Bert.
>
>
>
>
>
> 2008/12/23 Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl
> <mailto:heinwvm at chello.nl>>
>
> John, dat kan Bert natuurlijk niet. Hij zal zeggen dat D66 NOOIT
> heeft "meegedaan". Want D66 heeft ook nooit "meegedaan", en heeft
> de posities handig verdeeld over de fractie en de bewindslieden.
> Soort utilitair dualisme, zullen we maar zeggen: dualisme als
> handig gebruiksartikel.Bewindslieden doen niets en laten de boel
> de boel (want je zou Balkenende tegen je in het harmas kunnen
> jagen) en fractie morrelt wat, roept wat en protesteert wat, voor
> de Bühne.
> Ik weet inmiddels waarom de haagsche politiek niets voor mij is:
> ik ben er volstrekt ongeschikt voor. Ik hou van direct en open
> communiceren, vandaar mijn vak, en vandaar mikjn weerzin tegen
> politci.
> Enkele uitzonderingen daargelaten, don't worry ;-))))
> Mooie kerst, vrede op aarde, kerstkransjes in overvloed en rust in
> Iraq!
>
> John Wijsmuller schreef:
>
> Beste Bert,
>
> Kan jij ons de garantie geven dat D66 in de toekomst nooit
> meer, alleen om in het pluche te mogen blijven zitten, meedoet
> aan zo'n bloeddorstige ongerechtvaardigde oorlog?
>
> Hartelijke groet, John
>
> Hein van Meeteren schreef:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>
>
> Lieve Bert, ik ben vanaf september 2005 alweer lid. Dus
> herschrijf nu niet mijn geschiedenis. En mijn
> partij-verlating (2004-2005), wat me op veel
> scheldpartijen en ander onaangenaams is komen te staan,
> had deze motivatie: in het kabinet waaraan D66 meedeed is
> hoegenaamd niets gedaan aan (liefst luidruchtig) protest
> tegen een illegale, criminele, weerzinwekkende,
> leugenachtige, vunzige oorlog. Zoals Openheid over irak
> wèl deed (maart 2004).
> D66 zweeg in het kabinet, en ga me nu niet vertellen dat
> D66 (m.n. Pechtold, vd Laan en LJB) in het kabinet zo
> moedig was. Dat was d66 niet. Niet bij de gekozen
> burgemeester, niet bij Irak.
> Dat de fractie wel eens wat riep is me ook opgevallen,.
> Veel heeft dat niet geholpen. Want D66 zat tegelijkertijd
> in het kabinet, dat de oorlog politiek steunde, en wilde
> daar kennelijk in blijven zitten.
> Of zit ik nu wéér helemaal ernaast? Vast wel, volgens jouw
> geschiedsschrijving.
> Mooie kerst, vrede op aarde. Hein
>
> Bert Bakker schreef:
>
> Fijn, Hein, dat je weer lid kunt zijn. Een stoplicht
> springt op rood, een ander weer op groen, bij Van
> Meeteren is altijd wat te doen.
> Maar je herschrijft wel de geschiedenis.
> D66 was tegen de (politieke steun aan de) oorlog, en
> heeft daar in maart 2003 ook tegen gestemd.
> D66 heeft in juni 2003 wel een VN-missie in
> Al-Muthanna gesteund (abusievelijk soms ook aangeduid
> als oorlog).
> D66 heeft van meet af aan alle voorstellen om te
> komen tot een parlementair onderzoek naar Irak
> gesteund. En ook zelf voorstellen gedaan. Tot groot
> chagrijn van VVD en CDA, maar niettemin. Er was alleen
> nooit een meerderheid voor. En nu evenmin.
> Ik deel je support voor Gerard Schouw overigens, maar
> doe niet net alsof je nu weer een goede reden hebt om
> lid te zijn.
> Groeten,
> Bert.
>
>
> 2008/12/22 Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl
> <mailto:heinwvm at chello.nl> <mailto:heinwvm at chello.nl
> <mailto:heinwvm at chello.nl>>>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> <mailto:D66 at nic.surfnet.nl> <mailto:D66 at nic.surfnet.nl
> <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>>
>
> In 2004 nam D66 deel aan het kabinet Balkenende,
> dat de oorlog
> politiek steunde. D66 zweeg overwegend. Daarom
> verliet ik de partij.
> Gelukkig keerde de partij terug op haar schreden
> (en kan ik weer
> lid zijn).
> D66 is nu volledig op het juiste spoor gekomen.
> Erkentelijkheid aan Schouw:
>
> Parlementair onderzoek Irak nu enige optie
>
> 22 december 2008
>
> D66-senator Gerard Schouw betreurt het dat het
> kabinet weigert
> verantwoording af te leggen over de steun aan
> de oorlog in
> Irak. Uit de antwoorden van de regering op
> vragen van de
> Eerste Kamer, blijkt dat Balkenende en de
> zijnen het hoe en
> waarom van de politieke steun verborgen willen
> houden. Schouw
> laakt deze doofpotcultuur. "Een parlementair
> onderzoek is nu
> de enige mogelijkheid."
>
> Provocatie
>
> Voor Schouw betekende de schriftelijke
> beantwoording van de
> vele vragen uit de Eerste Kamer de laatste kans
> voor het
> kabinet om zelf openheid te geven over de steun
> aan de oorlog
> in Irak. "De antwoorden van de regering
> getuigen opnieuw van
> weinig respect voor de Eerste Kamer", zo meent de
> sociaal-liberaal. "Het kabinet weigert serieus
> antwoord te
> geven op de vele vragen over dit belangrijke
> onderwerp. Dit is
> een provocatie van de parlementaire democratie."
>
> Controle
>
> Tijdens de kabinetsonderhandelingen hebben PvdA
> en de
> ChristenUnie met het CDA afgesproken op dit
> punt het
> principiële recht op informatie in te leveren
> in ruil voor
> kabinetsdeelname. D66-senator Gerard Schouw
> noemt dit
> onbegrijpelijk: "In een democratie is er
> controle op de macht.
> Dat is het fundamentele verschil met andere
> staatsvormen.
> Politieke partijen kunnen niet zo maar
> besluiten om dit over
> boord te gooien."
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66
> discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>
> <mailto:D66 at nic.surfnet.nl <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>>).
> Aanmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl>
> <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl
> <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl>> met in het tekstveld
> alleen:
> SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl>
> <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl
> <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl>> met in het tekstveld
> alleen:
> SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66
> discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl
> <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl
> <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl> met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl
> <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl> met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>
>
>
>
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list