Schouw over Irak en Vreekamp over neolib (reactie)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Nee John, dat kan ik inderdaad niet, maar om een andere reden. Ik sta, net
als jullie, aan de zijlijn. Ik ga er niet meer over.

En ja, Hein, D66 was altijd tegen die oorlog. Ik herinner me nog heel goed
de discussie bij het begin van die oorlog, het was in de fractie nog een
hevig debat: sommigen waren inderdaad 'fel' tegen die oorlog, anderen waren,
in het kielzog van mensen als Mient Jan Faber, wat minder fanatiek tegen.
Maar besluit en opstelling was dat we de oorlog niet steunden. Daarbij
voerde op dat moment niet het juridisch argument (resoluties, illegaliteit),
en ook niet de massavernieitingswapens (daar wisten we net zo weinig van als
de meesten), maar een ander argument de boventoon. Dat argument was dat
niemand enig idee bleek te hebben hoe het moest nadat Saddam Hoessein
verdreven was. Wat er dan was aangestoken in dat gebied. Hoe je dat ooit
weer tot andere verhoudingen kreeg. Hoe één van de hot issues, het
Israël/Palestina-conflict, tot een oplossing kon worden gebracht.
Dus Hein, als de vraag is 'wanneer dan': lees de debatten uit begin 2003
erop na, van De Graaf en Dittrich.

Inderdaad, het besluit om wel mee te doen in Al Muthanna was, in juni 2003,
op verzoek van de VN. Dat we dat allemaal op dit moment wat anders taxeren
dan toen is natuurlijk wel waar, maar je moet een besluit beoordelen naar de
context van dat moment, zou ik zeggen. Anders is het achterafwijsheid (al
wist jij het natuurlijk toen allemaal ook al wel).

En overigens: Pechtold heeft de fractie niet genaaid over Uruzgan. De
fractie probeerde de bewindslieden te naaien, anderen naaiden de fractie,
het was één groot genaai, intern - dat was het werkelijke
probleem. Toevallig was het Uruzgan, maar het had rond een andere cruciale
kwestie (noem eens wat - de twee van Breda, de afschaffing van de WAO, dat
soort dingen) net zo goed fout kunnen gaan.

En, Henk Vreekamp, over dat neoliberalisme. Kennelijk is 'neoliberaal' een
scheldwoord, maar voor mij niet. Een gemengde economie is prima, maar een
socialistische economie is dat niet. Noem mij één gebied waarin de overheid
de lakens uitdeelt, waar het goed gaat. De zorg? Het onderwijs? De
jeugdzorg? Justitie? Eén grote kafkaëske dance macabre.
Dus als neoliberalisme is dat je in dat soort van verkalkte, stalinistisch
geleide, mensonterende sectoren mensen weer een klein beetje centraal
probeert te stellen, tegenover het 'systeem' en het personeel van het
systeem, geef mij dan alsjeblieft heel veel neoliberalisme.

Toch maar een goeie kerst gewenst ;-)
Groeten,

Bert.





2008/12/23 Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>

> John, dat kan Bert natuurlijk niet. Hij zal zeggen dat D66 NOOIT heeft
> "meegedaan". Want D66 heeft ook nooit "meegedaan", en heeft de posities
> handig verdeeld over de fractie en de bewindslieden. Soort utilitair
> dualisme, zullen we maar zeggen: dualisme als handig
> gebruiksartikel.Bewindslieden doen niets en laten de boel de boel (want je
> zou Balkenende tegen je in het harmas kunnen jagen) en fractie morrelt wat,
> roept wat en protesteert wat, voor de Bühne.
> Ik weet inmiddels waarom de haagsche politiek niets voor mij is: ik ben er
> volstrekt ongeschikt voor. Ik hou van direct en open communiceren, vandaar
> mijn vak, en vandaar mikjn weerzin tegen politci.
> Enkele uitzonderingen daargelaten, don't worry ;-))))
> Mooie kerst, vrede op aarde, kerstkransjes in overvloed en rust in Iraq!
>
> John Wijsmuller schreef:
>
> Beste Bert,
>>
>> Kan jij ons de garantie geven dat D66 in de toekomst nooit meer, alleen om
>> in het pluche te mogen blijven zitten, meedoet aan zo'n bloeddorstige
>> ongerechtvaardigde oorlog?
>>
>> Hartelijke groet, John
>>
>> Hein van Meeteren schreef:
>>
>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>> Lieve Bert, ik ben vanaf september 2005 alweer lid. Dus herschrijf nu
>>> niet mijn geschiedenis. En mijn partij-verlating (2004-2005), wat me op veel
>>> scheldpartijen en ander onaangenaams is komen te staan, had deze motivatie:
>>> in het kabinet waaraan D66 meedeed is hoegenaamd niets gedaan aan (liefst
>>> luidruchtig) protest tegen een illegale, criminele, weerzinwekkende,
>>> leugenachtige, vunzige oorlog. Zoals Openheid over irak wèl deed (maart
>>> 2004).
>>> D66 zweeg in het kabinet, en ga me nu niet vertellen dat D66 (m.n.
>>> Pechtold, vd Laan en LJB) in het kabinet zo moedig was. Dat was d66 niet.
>>> Niet bij de gekozen burgemeester, niet bij Irak.
>>> Dat de fractie wel eens wat riep is me ook opgevallen,. Veel heeft dat
>>> niet geholpen. Want D66 zat tegelijkertijd in het kabinet, dat de oorlog
>>> politiek steunde, en wilde daar kennelijk in blijven zitten.
>>> Of zit ik nu wéér helemaal ernaast? Vast wel, volgens jouw
>>> geschiedsschrijving.
>>> Mooie kerst, vrede op aarde. Hein
>>>
>>> Bert Bakker schreef:
>>>
>>>> Fijn, Hein, dat je weer lid kunt zijn. Een stoplicht springt op rood,
>>>> een ander weer op groen, bij Van Meeteren is altijd wat te doen.
>>>>  Maar je herschrijft wel de geschiedenis.
>>>>  D66 was tegen de (politieke steun aan de) oorlog, en heeft daar in
>>>> maart 2003 ook tegen gestemd.
>>>> D66 heeft in juni 2003 wel een VN-missie in Al-Muthanna gesteund
>>>> (abusievelijk soms ook aangeduid als oorlog).
>>>>  D66 heeft van meet af aan alle voorstellen om te komen tot een
>>>> parlementair onderzoek naar Irak gesteund. En ook zelf voorstellen gedaan.
>>>> Tot groot chagrijn van VVD en CDA, maar niettemin. Er was alleen nooit een
>>>> meerderheid voor. En nu evenmin.
>>>>  Ik deel je support voor Gerard Schouw overigens, maar doe niet net
>>>> alsof je nu weer een goede reden hebt om lid te zijn.
>>>>  Groeten,
>>>> Bert.
>>>>
>>>>
>>>>  2008/12/22 Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl <mailto:
>>>> heinwvm at chello.nl>>
>>>>
>>>>    REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>
>>>>
>>>>    In 2004 nam D66 deel aan het kabinet Balkenende, dat de oorlog
>>>>    politiek steunde. D66 zweeg overwegend. Daarom verliet ik de partij.
>>>>    Gelukkig keerde de partij terug op haar schreden (en kan ik weer
>>>>    lid zijn).
>>>>    D66 is nu volledig op het juiste spoor gekomen.
>>>>    Erkentelijkheid aan Schouw:
>>>>
>>>>        Parlementair onderzoek Irak nu enige optie
>>>>
>>>>        22 december 2008
>>>>
>>>>        D66-senator Gerard Schouw betreurt het dat het kabinet weigert
>>>>        verantwoording af te leggen over de steun aan de oorlog in
>>>>        Irak. Uit de antwoorden van de regering op vragen van de
>>>>        Eerste Kamer, blijkt dat Balkenende en de zijnen het hoe en
>>>>        waarom van de politieke steun verborgen willen houden. Schouw
>>>>        laakt deze doofpotcultuur. "Een parlementair onderzoek is nu
>>>>        de enige mogelijkheid."
>>>>
>>>>        Provocatie
>>>>
>>>>        Voor Schouw betekende de schriftelijke beantwoording van de
>>>>        vele vragen uit de Eerste Kamer de laatste kans voor het
>>>>        kabinet om zelf openheid te geven over de steun aan de oorlog
>>>>        in Irak. "De antwoorden van de regering getuigen opnieuw van
>>>>        weinig respect voor de Eerste Kamer", zo meent de
>>>>        sociaal-liberaal. "Het kabinet weigert serieus antwoord te
>>>>        geven op de vele vragen over dit belangrijke onderwerp. Dit is
>>>>        een provocatie van de parlementaire democratie."
>>>>
>>>>        Controle
>>>>
>>>>        Tijdens de kabinetsonderhandelingen hebben PvdA en de
>>>>        ChristenUnie met het CDA afgesproken op dit punt het
>>>>        principiële recht op informatie in te leveren in ruil voor
>>>>        kabinetsdeelname. D66-senator Gerard Schouw noemt dit
>>>>        onbegrijpelijk: "In een democratie is er controle op de macht.
>>>>        Dat is het fundamentele verschil met andere staatsvormen.
>>>>        Politieke partijen kunnen niet zo maar besluiten om dit over
>>>>        boord te gooien."
>>>>
>>>>
>>>>    **********
>>>>    Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>>    (D66 at nic.surfnet.nl <mailto:D66 at nic.surfnet.nl>).
>>>>    Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl
>>>>    <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl> met in het tekstveld alleen:
>>>>    SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>>>    Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl
>>>>    <mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl> met in het tekstveld alleen:
>>>>    SIGNOFF D66
>>>>    Het on-line archief is te vinden op:
>>>>    http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>>    **********
>>>>
>>>>
>>>>
>>> **********
>>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
>>> D66 at nic.surfnet.nl).
>>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>> Het on-line archief is te vinden op:
>>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>> **********
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********