Populisme....(Was:Re: Column Ephimenco over Pechtold)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

2008/4/22, Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  OK, Wilders is een  "bange man". En Rita een "onderbuikbespeler".
>  En Alexander? Hij zaait de angst in het land dat deze regering "tot in je
> bovekamer komt". Geen populisme?

Tot op een bepaalde hoogte dringt deze regering door tot in je
bovenkamer, Hein. Rouvoet roemt ´Operatie Jong´ en dat komt niet
bepaald over als een gedegen beleidsstuk, maar eerder als oorlogstaal
waar jongeren eerder het slachtoffer van worden dan dat het hen
ondersteund in HUN invulling van HUN RECHTEN!!

> Dat deze regering "binnendringt tot achter
> de keukentafel". Geen populisme?

Aha, er komt eindelijk een oplossing voor alle vrouwen die willen werken?
De ch-/gristelijke partijen stappen nu eindelijk over hun hoeksteen
maatschappij heen? De burger mag het nu (eindelijk) zelf invullen,
ongehinderd door welke wet- en/of regelgeving dan ook? Kom,  wake up
Hein! :)

Ze willen weldegelijk zich komen bemoeien met de opvoeding, het eten
dat op tafel komt, etc ... Nog los van het feit dat veel bepaald wordt
door de genen en dat de suggestie dat het vooral het voedsel zou
betreffen, maakt z´n


>  Is Alexander, met deze treurige penetratie-angsten, geen "bange man"?

Ja en nee, dus. Hij maakt geen statements meer, Hein. D66 is in de val
getrapt dat de democratie ophoudt als je geen regeringsdeelname hebt?
Eerder maakte D66 juist heel veel indruk in tijden dat ze daar geen
deel van uitmaakte.

>  D66 bedrijft tegenwoordig een anti-populistisch populisme. Waarbij
> projectie op projectie volgt. Zoals de waard is....

Hein, leg het bloot ... ik ´mis´ het projectie op projectie-beeld.

>  D66 parasiteert enigszins op het succes van anderen, van Rita en van Geert,
> door *anti* dat succes te zijn, en dus anti-succes te genereren. Ephimenco
> heeft dat haarscherp door.

Eens, het probleem is nooit de burger(s)/kiezer(s), wel de politici
die daarbij niet weten aan te sluiten.

D66 kan zich veel duidelijker kunnen profileren, dat laat ze nu teveel
aan anderen over. D66 weet te weinig een brug te slaan (heeft de
fouten uit het verleden nog niet echt onder de knie, kennelijk) tussen
wat het volk wil en haar eigen elitaire inborst.

Als het gaat om een congres en men weigert nog steeds via ICT de
Nederlandse burger/kiezer daarvan deelgenoot te maken, dan heeft het
weinig zin om je te profileren als een partij die onderwijs
belanmgrijk vindt,  wel? Dan sla je als partij de plank zelf
gigantisch mis, en geef je toe aan het superieur zijn ipv. onder de
burgers/kiezers je draagvlak te (her)vinden.

>  Daarbij: als populisme is het aansluiten bij de gedachten, de gevoelens en
> de evaringen van de *demos*, het *populus*, dan is dat juist wat democraten
> zesenzestig altijd al bepleitten. Of heb ik appèl 66 niet goed begrepen? Het
> populus dichterbij de bonzen te brengen. Daar ging het toch om in 66?

Een einde zelfs aan de bestaande politiek machtsverhoudingen (Zie:
http://nl.youtube.com/watch?v=wxO2hIoScpE) zoals die destijds golden
en nu aan een heropleving bezig (b)lijken, zij het via andere
´partijen´.

>  Anti-volk is je verheffen, is dus elite. Dus D66 is elite geworden.
> Geworden? Was het eigenlijk altijd al.

Precies. Het heeft dan ook tot de verkeerde keuzes geleid, en dito beleid.

> Vanuit een mooie lederen stoel, bij
> cognac en sigaren de democratie verkondigen, al dan niet gelardeerd met
> mooie citaten uit de politieke filosofie. Niets mis mee, maar zég gewoon dat
> je een partij bent van een 5 á 10 procent elitaire *democraten* in het land.

Haha, leuk.  En, wie wil daarbij horen dan? ;) Ik niet. Oh zo, ik hoef
mijn best niet te doen, hoor er sowieso niet bij?!! :)
Gelukkig .... het ergste wat je kan overkomen, lijkt me.

Maar je hebt een punt,  want die keuze (want dat is het)  zou je
eenvoudig ook kunnen maken en dat is wel zo verhelderend en eerlijk
toe naar je mogelijke/ potentiele kiezer(s).

Ik ´zie´ D66 ook geen bruggen slaan naar de burger/kiezer op grond van
een heldere agenda die bij de burger/kiezer aanspreekt. Hoe
alternatief is D66 werkelijk? Blijkens? En, wie trekt die conclusie?

>  In ieder geval is het mooi dat de mensen die dreun na dreun hebben gekregen
> de afgelopen jaren, weer even mogen proeven van de smaak van succes. Ik gun
> het ze van harte. Maar ik heb niet de illusie lid te zijn van een partij die
> de mooie overlevering van de VDB (Aletta Jacobs!) trouw is. Het is een
> partij van media-aandacht en persoonlijke ambitie & ijdelheid. Allemaal
> prima, het hoort bij de politiek, maar inhoud heeft het niet.

Hoe wil je het anders?

>  Het is tijd voor een *inhoudelijk sterke* liberaal democratische partij die
> de vrijzinnige (liberale) democratische traditie met verve en zorgvuldigheid
> uitdraagt.

Hoe wil je het vorm geven?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********