Analyse peilingen: Nederland verrechtst

[w.t. jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik,

Ik heb niet veel woorden nodig, maar :-); ik deel je analyse van het gebruik
van de conjunctief, wat een duidelijke normatieve inhoud aan een werkwoord
wil geven, en dat spoort (nog steeds) niet met de uitkomsten van een
computer.

Overigens ben ik wel van mening dat deze lijst niet in de hand van een man
of vrouw moet komen. Het betekene (conjunctief) het einde van deze lijst.

Groet,

Tjerk
 
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Erik
van den Muijzenberg
Verzonden: zondag 13 april 2008 18:59


Nu even over 'zij'.

Ik vroeg me af waarom Fluks steeds 'zij' schrijft waar hij 'is' lijkt  
te bedoelen
toen ik het volgende las:

<citaat>
Ik zoek eerder naar behoudswetten en zo. En dan is het wel leuk om een
behoudswet te vinden die links koppelt aan de rechtse oppositie. Want
aan zoiets denkt men niet snel... Maar ja, de computer toont domweg aan
dat het reeel zij...  :-)
</citaat>

Fluks stelt: 'zij' is hier aanvoegende wijs.

Taalunieversum:
<citaat>
De aanvoegende wijs (of: conjunctief) is een werkwoordsvorm die onder  
meer een wens, toegeving, aanwijzing of aansporing uitdrukt. In het  
hedendaagse Nederlands is het gebruik van de aanvoegende wijs  
goeddeels beperkt tot vaste uitdrukkingen (kome wat komt, koste wat  
het kost, zo waarlijk helpe mij God almachtig, de hemel bewaar me,  
godbetert (=?God beter 't), leve de koningin!, men neme, het zij zo).  
In de meeste gevallen gaat het om een persoonsvorm van de derde  
persoon enkelvoud in de tegenwoordige tijd. Deze vorm is doorgaans  
gelijk aan die van de infinitief min -n. Alleen bij het werkwoord  
zijn is ook een aanvoegende wijs in de verleden tijd mogelijk (het  
ware te wensen).
</citaat>

Met andere woorden het citaat van hierboven moet NIET worden gelezen  
als:

"Je denkt er niet zo snel aan dat er een behoudswet bestaat die links  
koppelt
aan de rechtse oppositie, maar de computer (beter gezegd: mijn  
(=Fluks) met
behulp van een computer uitgevoerde analyse) toont aan dat die  
behoudswet
wel degelijk bestaat."

Nee, wat Fluks schrijft ("zij", aanvoegende wijs) is dat hij met  
behulp van een
computer de wens, toegeving, aanwijzing of aansporing wil uitdrukken dat
zo'n verband bestaat.

Nu kan dat wel, maar dan met de computer in de rol van tekstverwerker of
emailverwerker.
Een computeranalyse komt er in dat geval niet aan te pas - Fluks eerdere
gesnoef daarover ten spijt.

('Het ware beter dat Hein van Meeteren zijn leugenachtigheid eens onder
ogen zou zien." (aanvoegende wijs) is een wens, of aansporing aan Hein
van mij. Maar zo'n wens of aansporing kan niet de resultante zijn van  
een
computeranalyse. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de aanvoegende wijs
"Leve de republiek." Duidelijk zo Henk?)

Zo beschouwd staat Fluks veel dichter bij de door hem verfoeide Maurice
de Hond dan hij zou wensen. Beide schermen ze met 'analyses' met behulp
van een computersysteem, zonder dat duidelijk wordt om wat voor analyse
het eigenlijk gaat.
Beiden willen ze de werkelijkheid aanpassen in een door hen als  
wenselijk
beoordeelde richting.

Het verschil is dat De Hond - die regelmatig uitlegt dat hij de  
uitkomst van de
computeranalyses aanpast in een door hem voor meer reëel gehouden
richting - daar wat opener en eerlijker in is dan Fluks.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********