Nieuwe Solidariteit gaat over Sirius

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Joris van den Wittenboer <jwittenboer at HOME.NL>,
>Ja, dat merkte jij op.... Je schrijft nu wel hee erg in de vorm dat
>anderen dat allemaal bedenken.

 Ik heb gewoon een opstapje nodig om een logisch verslag aan de vangen.
 De wijze waarop ik m'n bevindingen rapporteer, heeft *niets* te maken
 met de werkwijze die ik daadwerkelijk gevolgd heb. Daarenboven laat ik
 *heel veel* weg.

 Voorbeeldje: dat met Nut eergisteren ging eigenlijk over homo's en kwak-
 zalverij. Nut heeft een pot als hoofddeksel (die staat voor de baarmoeder,
 ze baart immers alle sterren en zoekt hysterisch naar dochter Isis) - dat
 refereert naar de problematiek van lesbiennes en naar gelazer door *Nut
 cases* in de kwakzalverij met *Nut*rients (voedingssupplementen).
 Dat liet ik echter weg want ik vond die link naar Niet-Nix veel belang-
 rijker.
 Ik bracht het verslag alsof ik met Niet-Nix begonnen was maar dat is
 onjuist: ik kwam daar juist op uit. Dat homo-gedoe heeft men weer wel
 nodig om op dat Niet-Nix uit te komen (hoe moet men het anders vinden, er
 is niemand die me stiekem allerlei geheimen van Vrijmetselaars influis-
 tert).

 Idem dito vandaag: het was van meet af aan evident dat Dittrich aan dit
 alles heeft meegedaan en dat er iets niet deugt aan 'Nieuwe Solidariteit'
 (gaat uiteraard ook over homo's maar ook dat heb ik weggelaten). Als het
 duidelijk is wat er niet deugt (dus hoe de alchimie in elkaar steekt en
 inhaakt op de astrologie en dus op de mythologie), dat moet men kijken hoe
 men zoiets brengt.
 Ook al gezien de interne consistentie in het dossier is het dan letterlijk
 passend om te beginnen met iets raars dat al eerder de revue passeerde -
 waardoor de problematiek met Zon vs. Sirius niet zomaar uit de lucht komt
 vallen. Wat is dan makkelijker dan te refereren aan een plaatje waarbij
 men de Aarde om Sirius zag draaien in plaats van om de Zon ?

 Het is gewoon een bruggetje naar iets eerders. Meer is er niet aan de
 hand. Ik hoef toch niet te zeggen *hoe* ik het vind (niet met dit plaatje,
 dus) ? Het gaat om *wat* ik vind (okee, dat is niet leuk - ik vind het zelf
 dus ook niet leuk) en vervolgens hoe ik dat presenteer. Dit was de simpelste
 wijze.

>Ik ben het bijna nooit eens met gele d66ers, maar als ze naar een verre
>ster verlangen, gaat het niet goed met ze...

 Nou, dan zijn jij en ik het toch eens ?

 Waar het om gaat is: wat is het waarmee je het oneens bent met Gele D66'ers.
 Probleem was steeds dat we dat niet wisten. Ze doen steeds de gekste dingen,
 D66 wordt compleet belachelijk gemaakt in de media (volkomen terecht) maar
 ze zeggen niet waarom ze de dingen doen die ze doen. Wat betekent zo'n kreet
 als 'Nieuwe Solidariteit' en 'Klaar voor de Klim' ? Waarom komt men met zo'n
 rare kreet aanzetten die geen zinnig mens begrijpt ?

 Nu weet je het dus: die 'Sol' in 'solidariteit' is de Zon. En het is 'nieuw'
 omdat het niet de Zon zelf is maar Sirius. Dit is wat Vrijmetselaars in hun
 tempels doen. Ze maken overal een cryptogram van. Wie dat doorheeft, wie de
 dubbele bodem zoekt, die kan zien waar het eigenlijk over gaat. Ik decodi-
 ficeer de alchimie - dat is het enige dat ik doe. Ik bedenk niets, ik kijk
 wel uit. Ik ben trouwens nooit met dit soort onzin bezig.

 Okee: wat ik opmerk is gek. Maar het is niet mijn gekte, het is de gekte van
 degenen die alchimie bedrijven. Ik heb gewoon hun gekte ontmaskerd - meer
 doe ik niet. Toen Dittrich zo stond te stuntelen tijdens het Afghansitan
 debat toen kon hij de alchimie niet vinden - daarom ging hij zo af. Toen
 LvdL zo stond te stuntelen bij het AHA-debat, toen kon ze de alchimie
 weer wel vinden - daarom ging ook zij zo af. Daarom denken mensen dat D66
 vrij ernstig is doorgedraaid.

 Maar dit is er dus werkelijk aan de hand...

>Gelukkig versta ik het niet. Wat een ellende lijkt me dat, dat je de hele
>dag bezig moet zijn met het denken in hoe kan ik een geheime boodschap
>(die niks inhoud) meegeven in mijn taal en doen.

 Ja, daarom zijn ze gek. Daarom zijn ze zo vreselijk deterministisch. Zo
 gauw iets buiten de alchimie valt, weten ze niet meer wat ze moeten doen.
 Wie analytisch denkt, kent dit soort problemen niet (alchimie is anti-
 analyse, holisme - niet te verwarren met katalyse, overigens).

 Ik eerder,
>De sociaal-liberaal verbergt achter een links masker een rechts profiel.

 Joris van den Wittenboer,
>Dat ben ik met je eens, maar niet omdat Sirius dat wil ofzo. Maar omdat
>een groep nu eenmaal zo denkt.

 Maar waarom denken ze zo ? En vooral: waarom dat masker ?
 Dat masker is de dubbele bodem van de Vrijmetselarij, van de Hermetici.
 Het zijn de twee slangen in de staf van Hermes. De twee slangen van boven
 en beneden (zuid en noord) Egypte die 1 slang (Egypte) willen worden. En
 dat gaat weer over Horus (want die verenigde Egypte) en Menis en zo...

 Een normaal mens vindt zo'n redenering raar (ik dus ook), maar dit soort
 dingen *doen mensen* in Vrijmetselaarstempels (het heet daar een 'bouw-
 stuk', daar houden Vrijmetselaars voordrachten over zodat hun broeders
 er wat aan hebben en ze samen de kluit *buiten hun tempels* kunnen bela-
 zeren).

>Waarom zouden ze het anders niet gewoon zo benoemen.

 Omdat dit in hun geloof niet mag. 'Hermetisch' betekent dat men de dingen
 niet naar buiten mag brengen. Het moet via dubbele bodems, symbolen en
 dubbele bodems in symbolen. En daarom trappen mensen, die van dergelijke
 praktijken onkundig zijn (zoals de leden van D66), er massaal in. Want wie
 overal iets achter zoekt, is paranoide - dat doen normale mensen dus niet.
 En daarom worden ze, naief als ze zijn, door complete gekken opgelicht.

 Men moet gewoon de truc doorhebben, dan valt alle gekte op zijn plaats.

 Men moet niet overal iets achter zoeken, men moet het puzzeltje oplossen
 (dat is trouwens nog leuk ook). Men moet kijken naar wat men ziet, men
 weet dat men daardoor iets denkt dat onjuist is. Men moet kijken naar wat
 men zoal denkt, stellen dat dit onjuist is en dan krijgt men door waarom
 het onjuist is.
 Om het door te krijgen moet men niet zozeer naar de anderen, naar de op-
 lichters, kijken maar naar zichzelf.

 Zoiets is het.

 Neemt niet weg dat het godgeklaagd is dat mensen dit doen. De kosten die
 gemaakt zijn voor 'Op weg naar Nieuwe Solidariteit' en 'Klaar voor de Klim'
 zal wel niet betaald zijn geworden door Dittrich en Schouw. Daar zullen
 degenen die door de heren zijn opgelicht, de leden van D66 dus, wel voor
 hebben mogen opdraaien...   :-(


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********