AHA_3: Lont was aan de heroine

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>,
>Wat zegt iemands verleden over zijn huidige politieke stellingname?

 In het onderhavige geval dus wel: een heroinehoertje geraakt in de Here
 en legt haar bekering vervolgens aan anderen als maatstaf op.
 Maar het ging mij overigens meer om degenen die *daar* weer tegen menen
 te moeten ageren - AHA_3 is net als AHA_1 en AHA_2 niet helemaal goed snik,
 de CU zit vreselijk met AHA_3 in de maag en vervolgens trekt het roze leger
 ten strijde tegen de CU in plaats van tegen AHA_3.

>Kijk maar naar de eminente geneticus en Nobelprijswinnaar 1962 Watson.
>Laatste viel'ie door de mand als racist.

 Tenzij hij gelijk heeft (dat negers dommer zouden zijn dan blanken) want
 dan betreft het geen rascisme. Er zijn wel aanwijzingen dat blanken globaal
 dommer zijn dan Chinezen en negers dommer dan blanken. Men mag het alleen
 niet omdraaien (want dat is discriminatie): iemand is niet dommer dan een
 ander wanneer hij neger is en de ander blank (gegeven het verschil tussen
 het individuele en het generieke...).


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********