Tijd voor de Feniks strategie

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gedurfd en scherp verhaal, en ook nog eens van een halve Amerikaan,
spreekt me dus wel aan... ;-)

Hij komt met drie punten:
- Er moet een duidelijk beginselprogramma komen dat serieus wordt
genomen. Helemaal eens, want nu roept iedereen maar wat zonder
samenhangende visie.
- Openbreken van de partijdemocratie zodat de leden weer bepalend
worden. De noodzaak hiervan lijkt me wel duidelijk na een paar jaar
achter de schermen elkaar kapot vechtende partijprominenten die vooral
bezig waren met hun eigen toekomst ten koste van de partij.
- Niet doorgaan op de ingeslagen weg zoals het bestuur voorstaat, maar
radicaal breken met de afgelopen, zeg, 10 jaar.

Ik deel zijn analyse dat er juist nu een kans ligt om een brede
vrijzinnige partij van de grond te krijgen. De vrijzinnige geluiden
krijgen in de andere partijen (wellicht met uitzondering van GL)
momenteel geen kans en dus is er alom onvrede onder de progressievere
medemens over de huidige politiek.

Groeten,
Mark Giebels

On 5/1/07, Glenn Mellonius <glenn at mellonius.eu> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Frans Verhagen stelt zich officieel kandidaat als voorzitter.
> Hieronder zijn verhaal.
>
>
> Tijd voor de feniks strategie
>
> Optimisme is een mooie eigenschap die echter ook kan leiden tot
> blikvernauwing en gemakzucht. Zo dreigt D66 door te gaan op de vertrouwde
> weg, volgens een bekend patroon en dat terwijl er een geweldige
> mogelijkheid ligt om onze partij te heractiveren en een stabiele plek in
> het Nederlandse politieke spectrum te geven. Laten we de tijd nemen, een
> beroep doen op onze grass roots en onszelf de kans geven om D66 te
> heruitvinden.
>
> Door Frans Verhagen
> Sommige mensen bezitten een jaloers stemmend optimisme. Ze vinden dat we
> het eigenlijk wel goed deden in november: van nul in de peilingen naar drie
> zetels. Bij de Provinciale Staten verkiezingen haalden we alweer een paar
> tienden van een procent meer. Onze fractieleden zijn vaak te zien en te
> horen in de media. De parlementaire pers weet ons te vinden. Het gaat
> hardstikke goed!
> Het optimisme dat spreekt uit deze analyse doordesemt ook het document dat
> het bestuur samen met de beide fractieleiders heeft opgesteld. Klaar voor
> de klim stelt dat we voldoende geanalyseerd hebben, dat we een prachtig
> programma hebben en prima mensen en dat we het gewoon beter moeten
> verkopen. We moeten vooral zo doorgaan.
> Helaas deugt deze diagnose niet. Geheugens zijn kort en hoe verleidelijk
> ook, er is geen reden voor optimisme . Laten we onszelf niet voor de gek
> houden: D66 krijgt al jaren om de oren van de kiezer. Waarom dat proces
> maar doorettert, hebben we nog steeds niet goed geanalyseerd.
> Regeringsdeelname en de regenteske trek in D66 zijn niet voldoende
> verklaring voor onze val.
> Niettemin heeft het zittende bestuur van de partij besloten om precies dat
> te doen waarvoor Arjen de Wolff in januari op deze plek waarschuwde:
> doorgaan op de vertrouwde weg. 'Gebrek aan hervormingsgezindheid,' schreef
> De Wolff, 'is het laatste dat D66 op dit moment kan gebruiken.' Hij vreesde
> dat we weer te gemakkelijk vertrouwen op een aansprekende leider in de
> oppositiebankjes, op korte termijn denken dat leidt tot 'opgeluchte
> gemakzucht in de partijtop' en 'berustende lankmoedigheid' van de leden.
> Ik deel die vrees en net als De Wolff denk ik dat simpelweg doorgaan een
> fatale keuze is. Inderdaad, het is tijd voor 'onderhoud en bezinning' en we
> hebben drie jaar tot de volgende verkiezingen. Als we die goed gebruiken
> heeft D66 een unieke kans. Met dank aan het sjorren van mevrouw Verdonk,
> aan de scheiding der geesten in Groen Links en de crisis in de PvdA, ligt
> er in het Nederlandse politieke spectrum een geweldig gat open voor een
> brede liberale partij.
> Kiezers die zich liberaal voelen, en zoals de oude John Stuart Mill al
> schreef omvat dat begrip ook sociaal-liberaal en liberaal-democratisch,
> voelden zich de afgelopen verkiezingen ontheemd. Aan de ene kant werd
> individualisme verward met liberaal denken, aan de andere kant zochten
> partijen hun toevlucht in een klef communitarisme. De kiezers hadden het
> nakijken. Deze lamentabele situatie biedt aan D66 een eenmalig kans om het
> gedachtegoed dat als vanzelfsprekendheid al tot haar grondslagen behoort,
> ook daadwerkelijk te claimen: we zijn de enige echte liberale partij in
> Nederland. Laten we dat opeisen.
> Daarvoor moeten we wel aan het werk. We moeten diep in onszelf graven en
> onze enorme energie heractiveren. In mijn visie moet D66 drie serieuze
> problemen oplossen. Om te beginnen weten we met zijn allen niet goed wat
> het mens- en maatschappijbeeld is dat ons verenigt en op basis waarvan we
> tot beleidskeuzes komen. Ik zeg het verkeerd: we weten dat wél en we zijn
> het er waarschijnlijk ook over eens, maar we formuleren het niet. Ik denk
> dat we nu definitief de omslag moeten maken naar een partij van beginselen
> en dat we met elkaar die beginselen moeten opstellen.
> Daarmee worden we niet, zoals sommigen te denken, een ideologische partij
> met een vastomlijnd doel. Integendeel. Zo worden we juist die partij van
> vrijzinnige mensen die niet elke keer ad hoc een pragmatische oplossing
> bedenken maar die vanuit hun beginselen tot vanzelfsprekende keuzes komen.
> Niemand, kiezers noch leden, kan dan nog twijfelen over waar D66'ers staan,
> welke vragen ze zich stellen en hoe ze aankijken tegen de rol van de
> overheid. Niet onze antwoorden zijn voorspelbaar, wel de vragen die we
> stellen. Met zijn allen moeten we deze beginselen vastleggen in een kort
> maar scherp geformuleerd document zodat we vol zelfvertrouwen kunnen zeggen
> waar onze partij voor staat.
> We kunnen dat doen door het tweede probleem van D66 aan te pakken: het
> gebrek aan partijdemocratie, onacceptabel in een partij met onze naam. D66
> moet recht doen aan zijn democratische wortels door een structuur op te
> zetten waarin leden van de partij meer invloed hebben. Iedereen mag op
> congressen komen. Dat is een mooie verworvenheid, maar de werkelijkheid is
> dat er buiten die congressen geen structuur is waar leden zich kunnen doen
> gelden. Daar moeten we wat aan doen en we kunnen beide problemen samen
> aanpakken.
> In het proces van gedachtewisseling over onze beginselen, met alle leden,
> met alle actieve groepen en ook met oud leden, kunnen we tegelijkertijd de
> basis herijken van ons lidmaatschap én proberen een structuur op te zetten
> die de leden de mogelijkheid geeft serieus bij te dragen aan
> meningsvorming. Hoe dat precies moet, dat zullen we met elkaar moeten
> bespreken. Zelf ben ik meer voor processen dan voor procedures, als er maar
> gepraat wordt, als we als leden maar gehoord worden. Laat het nieuwe
> bestuur langs gaan bij alle afdelingen en de discussie aangaan. Breng ze
> weer tot leven met inhoudelijke discussies. En laten we dan ook proberen
> onze typische D66 neiging in te tomen om steeds maar weer over concrete
> (Haagse) dingen te praten: dat slaat alle fundamentele discussie dood. De
> krantenkop van vandaag is morgen vergeten, onze grondslagen gaan langer
> mee. De ervaring van een aantal groepen waarin we de afgelopen tijd serieus
> debatteerden over wat ons motiveert was hoopgevend. Ineens kwam iedereen
> tot leven.
> Het derde probleem van D66 is minder gemakkelijk op te lossen. Of beter
> gezegd, de oplossing zal controversiëler zijn. Laten we elkaar echt in de
> ogen zien: het merk D66 is behoorlijk versleten. In de achtbaan van veertig
> jaar actieve politiek hebben we aan die frisse partij die in 1966 het
> systeem zou opblazen een geschiedenis meegegeven die op ons ligt als een
> loden deken.
> Dat weten we best. We probeerden er wat aan te doen door onszelf te tooien
> met de onderkop 'sociaal liberaal'.  Natuurlijk was dat niet voldoende. We
> verbonden er geen inhoudelijke consequenties aan en gingen gewoon door met
> wat we toch al deden. Moeten we uit onze wedergang niet de conclusie
> trekken dat we het oude moeten afsluiten, om het als basis mee te nemen
> voor het nieuwe?
> Laat ik het de feniks strategie noemen. We moeten D66 als een feniks uit de
> as laten herrijzen.
> Ik denk dat een echte, uitgesproken liberale partij een glanzende toekomst
> heeft. Vraag het om u heen, er is geweldige behoefte aan een partij van
> weldenkende mensen, van verstandige en betrokken burgers, die zich op deze
> grondslag met de samenleving bezig houden. Om die aan ons te binden moeten
> we bereid zijn onze oude vormen en gewoonten in een helend vuur te werpen.
> Als we deze drie dingen doen, ben ik ervan overtuigd dat D66 juist nu een
> fundamentele en blijvende bijdrage kan leveren aan de Nederlandse
> samenleving. Doorgaan op de vertrouwde weg, zoals Klaar voor de klim ons
> vraagt, frustreert die ontwikkeling omdat het overal opborrelend
> enthousiasme en zin voor debat en bezinning in de kiem smoort en doordat
> het ons vastnagelt aan ons per definitie tijdgebonden en onvolkomen
> verkiezingsprogramma met zijn kleurloze richtingswijzers.
> We moeten een grondige en vooral brede discussie starten. Dat kan alleen
> maar als we met een open geest daaraan beginnen. Klaar voor de klim is geen
> begin van dat traject want het bevriest de uitkomst al voordat de discussie
> is begonnen. Zo worden we als leden uitgeschakeld.
> Dat is niet de manier om onze partij een nieuw leven te geven. Met Arjen de
> Wolff en vele anderen die ik hierover heb gesproken, zeg ik dat we niet de
> valse zekerheid moeten zoeken die het bestuur ons voorstelt maar dat we
> radicaler, fundamenteler en vooral inspirerender bezig moeten zijn.  Dan
> kunnen we inderdaad die leden werven die een knagende behoefte hebben aan
> echt liberalisme. Geavanceerde marketingtechnieken zijn nuttig en nodig,
> maar nooit voldoende als je product niet aantrekkelijk is. Als we denken
> dat we al aan marketing toe zijn met ons huidige product dan houden we
> onszelf voor de gek.
> Nog één keer kan D66 zichzelf nuttig maken en een echt verschil betekenen.
> Die kans mogen we niet laten lopen. We zijn het aan ons zelf verplicht om
> niet gewoon door te gaan maar om de partij op zijn kop te zetten. Om vanuit
> de basis, vanuit de leden, D66 als een feniks te laten herrijzen. En
> daarbij moeten we niet terugschrikken om wat as te maken, bijvoorbeeld van
> Klaar voor de klim. Wie echt verandering, wil kan dat document niet
> accepteren.
> Het afwijzen van deze notitie zal een waarschuwing zijn aan het bestuur.
> Het betekent dat leden hun stem opeisen. Ze willen meer. Leden verlangen
> dat een toekomst strategie gezamenlijk wordt opgesteld, door een fris
> bestuur, de politieke leiding én door de leden. Het betekent dat er leven
> in de brouwerij zit.
> Dit is geen tijd voor de 'berustende lankmoedigheid' die De Wolff ziet als
> een terugkerende eigenschap van onze leden. We moeten niet voetstoots deze
> toekomst accepteren. Het is tijd voor de leden om op te staan, om actief te
> participeren, tijd voor assertiviteit en creativiteit. Zo'n partij zijn we
> toch?
>
> Frans Verhagen is actief lid van de afdeling Amsterdam, voorzitter van het
> Platform Internationale Veiligheid en Defensie, lid van de platforms
> Internationale Zaken, Cultuur en media, Integratie, Europa en Liberaal-
> Democraten.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********