De baas van D66

[Daniel van Kesteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
 >  Daniel van Kesteren <daniel at DLKNET.NL>...
 >
>> Meneer Schouw is lid van de Eerste Kamer. En op uitdrukkelijk
>> verzoek van velen, omdat er een zooitje van werd gemaakt, de redder
>> in nood, de voorzitter die voorzitters afzet
 >
 >  ...en Marcel van Dalen <m.dalen10 at CHELLO.NL>...
 >
>> Nu begrijp ik waarom ik voortdurend op bvmail terug op mijn plaats
>> word gezet. Meerdere drilsergeanten zijn blijkbaar mijn meerdere.
>> (...) Van de reacties van de sergeanten op bvmail word ik enigszins
>> mismoedig.
>
>
> Jongens, leg uit... want hier word ik, als non-bvmailer, geen wijs
> uit. Noem namen, noem reacties... ik sta open voor alles...


Ik ben ook geen bvmailer (nog niet), maar ik kan me wel iets voorstellen
bij wat Marcel zegt. Maar een concretisering kan inderdaad nuttig zijn,
helemaal waar. Misschien wil Marcel heel wat dieper op ingaan?


> Ik zie D66 steeds meer rigide worden. De verantwoordelijken voor
> jaren ellende lijken maar niet van rampkoers te willen wijken en
> verabsoluteren hun stellingname tot iets dat D66 wezensvreemd zij -
> maar daarmee hebben hun niet bepaald op een lijn zittende critici nog
> niet per definitie gelijk. Ook hun stellingname behoeft relativering.


Ben ik met je eens. Wat mijn eigen stellingname betreft: ik probeer nu
juist iets van dat wezen van D66 te benoemen. Dat nu (door Schouw, in
"Klaar voor de klim") geheel ten onrechte wordt aangewezen als de grote
makke van de electorale aantrekkelijkheid van D66.

Ik gebruik inderdaad pittige termen in mijn stukje. Maar dat doe ik
omdat het soms goed is om dingen eens onverbloemd te zeggen, niet omdat
het D66 cultuur moet zijn.

Ik denk inderdaad dat D66 aan het wegdrijven is van zijn wezen. Als
reactie daarop proberen we onszelf te vernieuwen. Maar dat is helemaal
niet nodig. We zouden onszelf juist moeten "verouwen". Die dingen van
vroeger waren zo gek nog niet. Niet dat dat de antwoorden zijn - maar
dat waren ze toen ook niet. Wie denkt dat D66 voor plan A en voor plan B
uit het appél bestaat, heeft volgens mij niet goed begrepen waar D66
voor staat.

En dat is waar ik bang voor ben, een D66 (top) die instant-antwoorden en
instant-oplossingen gaat presenteren aan het electoraat. Dat moeten we
helemaal niet willen. D66 is daar helemaal de partij niet voor, en
verliest dat soort competitie ook van alle partijen die dat wel
proberen. Misschien is het hun manier, maar het is niet de D66 manier.
De D66 manier is de moeilijke weg, omdat er geen simpele wegen zijn.

Dat wil niet zeggen dat D66 geen antwoorden heeft. Maar de antwoorden
van D66 komen voort uit diepgaande discussie in de partij. Daar
ontbreekt het de laatste tien jaar nogal aan. Wat ik beweer is dat er
een relatie is tussen de electorale neergang van D66 en het ontbreken
van die discussie.


Met vriendelijke groet,

Daniel van Kesteren

htpp://www.danielvankesteren.nl
htpp://www.dlknet.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********