Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Precies, het is niet eens paternalisme, niet eens not-in-my-backyard,
meer pure bemoeizucht, het willen bepalen van andermans levens omdat men
zelf niet zo wil leven als anderen, eigenlijk heel raar... zulke
inmenging wie met wie mag trouwen. Het lijkt het meest op
bekeringsdwang, ergernis dat anderen een ander geloof hebben of niet
geloven, dus de iegen voorkeur en waarheid op willen leggen zonder dat
men daar eingelijk iets aan heeft. Zie hierna de citaten die ik van Hein
ontving:

Sommige mensen hebben er moeite mee dat niet iedereen precies zo is als
zij zelf zijn en dan nog hun eigen leven leiden ook... Sommigen hebben
liever niet dat anderen anders zijn dan zijzelf en met iemand trouwen
waar ze zelf nooit mee zouden trouwen. Meer een kwestie voor een
psychiater lijkt me, als sommige mensen er moeite mee hebben en liever
niet hebben dat niet iedereen op de wereld of in de eigen woonplaats is
en leeft en voorkeuren heeft als een kloon van henzelf. Ze zullen dan
ook wel moeite hebben en liever niet hebben dat anderen met andere
leeftijden trouwen, meer of minder kinderen nemen, hun huwelijk anders
invullen, naar een andere kerk gaan of helemaal niet, andere drankjes
prefereren en drinken, fan zijn van andere muziek, dans, anders smaak
hebben qua eten, kleding, andere woonvoorkeuren, een andere auto rijden,
kortom je kan alles wel verbieden en net als ooit in China iedereen
verplichten te kiezen voor dezelfde kleding en zoals ooit nog in de VS
alleen uit de kleur zwart kunnen kiezen voor de T-Ford.

Ik had enig niveua verwacht en zoals in Nederland iedereen het opgaf
toch proberen met argumenten te komen waarom je niet met hetzelfde
geslacht zou moeten kunnen trouwen. Hier zeiden ze ooit omdat je dan
geen kinderen kon maken. Omdat je dan alle hetero's waarvan een partner
onvruchtbaar is of te oud ook moet verbieden te trouwen, of als men geen
kinderen maakt het huwelijk moet ontbinden of ongeldig moet verklaren,
zag men maar af van dat argument, en andee argumenten houden geen stand
in een democratie met rechtsgelijkheid en grondrechten zoals
mensenrechten.

Op Bonaire vindt de politiek leider van de Partido Pro Desaroyo
> Boneiru dat het huwelijk niet mag worden opengesteld voor homo's. 
> Volgens Benito Dirksz respecteert hij ieders privéleven, maar hebben 
> veel inwoners van het eiland moeite met het homohuwelijk. Hij vindt 
> daarom dat regeringspartij UPB een garantie moet eisen dat de 
> Nederlandse wet voor het homohuwelijk niet van toepassing zal zijn op 
> het Caraïbische eiland.
>
> Volgens de Gaykrant 'misbruiken' Dirksz en andere Arubaanse politici
> het regeerakkoord van PvdA, CDA en ChristenUnie waarin staat dat 
> Nederlandse ambtenaren met gewetensbewaren mogen weigeren een 
> homohuwelijk te sluiten. Dirksz zou hier aanleiding in zien de gehele 
> wet op het homohuwelijk af te wijzen.
>
> De PvdA en het CDA hebben afwijzend gereageerd op de uitlatingen van
> Dirksz. De coalitiepartijen vinden het vreemd dat Bonaire straks, als 
> het een Nederlandse gemeente is, wetten niet accepteert. 
En: (brn)

 
> Bonaire wil onderhandelen over homohuwelijk
>
> WILLEMSTAD (ANP) - Bonaire wil als aanstaande gemeente van Nederland 
> geen huwelijk voltrekken tussen personen van gelijk geslacht. Volgens 
> de UPB, de grootste partij van Bonaire, zullen er ,,liever geen 
> voltrekkingen van homohuwelijken plaatsvinden''.
>
> Het Antilliaanse eiland heeft eerder dit jaar met Nederland een 
> akkoord gesloten over een nieuwe staatkundige relatie als bijzondere 
> gemeente. ,,We worden een gemeente met afwijkende mogelijkheden. Wij 
> willen als aparte regeling dat er geen homohuwelijken op Bonaire 
> worden voltrokken'', zegt UPB-leider Ramoncito Booi.
>
> Hij reageert daarmee op een eis onlangs van Benito Dirksz, leider van 
> de kleine PRO-partij. Die wil de garantie dat de Nederlandse wet voor 
> het homohuwelijk niet van toepassing zal zijn op het eiland.
>
> Booi praat niet over een garantie. ,,Voor ons geldt al lange tijd dat 
> we over het onderwerp willen onderhandelen. Daarna zullen we zien wat 
> de uitkomst zal zijn.'' Met inschrijvingen van huwelijken van homo's 
> en lesbo's heeft de UPB volgens Booi geen probleem. ,,Maar sluiten is 
> wat anders.''

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
Behalf Of Ger
Sent: maandag 19 maart 2007 8:24
To: Hein van Meeteren; Erik van den Muijzenberg
Cc: Discussielijst over D66
Subject: Re: Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het gaat nog steeds alleen maar over homofobiele mensen, ook mensen
hoor, 
maar is dat alles.

Ger

----- Original Message ----- 
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: "Erik van den Muijzenberg" <muijz at dds.nl>
Cc: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, March 18, 2007 12:49 PM
Subject: Re: Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

---- Erik van den Muijzenberg <muijz at dds.nl> schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Tja, dat heet de continuiteit der beschaving.
>
> Hoe ver gaat dat terug? En in welke mate?

Ver, en in mate van redelijkheid en billijkheid.

> Moeten de huidige Nederlanders de Angelsaksen en Juten compenseren
> voor het feit dat onze voorouders hun voorouders ooit van het vaste
> land van Europa hebben verjaagd?

Nee.
>

> > Waarom zou een regering, een overheid, de schuld op zich nemen van
> > een uitglijer uit het verleden?
>
> Dat was dus de vraag.
>
> > Waarom worden de DES-moeders gecompenseerd?
>
> Is dat honderden jaren geleden gebeurd dan?

Nee.
>
> > Waarom krijgen Joden vijftig jaar na dato vergoeding voor geroofde
> > goederen?
>
> Is dat honderden jaren geleden gebeurd dan?

Inmiddels een halve eeuw
>
> > Waarom neemt Nederland schuldenlasten over van voormalige kolonieën?
>
> Omdat we nog steeds met die voormalige koloniën te maken hebben, al
> is het alleen maar omdat we samen het Koninkrijk der Nederlanden
> vormen met een gezamenlijk 'Statuut voor het Koninkrijk der
> Nederlanden'.


Precies. Continuïteit. QED.
>
> > Omdat je soms als staat, als overheid, als gemeenschap de
> > verantwoordelijkheid neemt voor iets uit het verleden.
>
> De voorbeelden die je geeft kunnen deze stellign nauwelijks schragen
> en maken ook niet duidelijk waarom wij ons nu nog verantwoordelijk
> zouden moeten voelen voor iets dat honderden jaren geleden is gebeurd.

Ik vreesde al dat ik u niet overtuigen zou, en ik weet waarom. U zult
nooit 
iets van mij als overtuigend zien. U zult áltijd iets vinden waarmee u
een 
miertje kan neuken of een punaisetje kan poetsen. Veel pleizier.
>
> En wat die 'continuiteit der beschaving' betreft; wat doe je er dan
> eigenlijk zelf aan, behalve je met behulp van in West-Afrika
> bijeengeroofde vliegtuigbenzine naar Brazilië te laten vervoeren om
> je daar te vergapen aan de nazaten van door Portugezen uit Afrika
> gehaalde slaven?

Wanneer vloog ú ook alweer over Alpen en had diepzinnige gedachten? En
dat 
van onze belastingcenten (uitkering) én uit uit Afrika bijeengeroofde 
v;iegtuigkerosine. Dubbel parasitait gedrag dus. Schaamt u. Overigens
heb ik 
in Brazilië een bedrag van in Nederland geworven 50.000 euro gebracht
aan 
een hulporganisatie die daar goed werk doet. Maar dat terzijde. Zoveel
heb 
ik er dus niet weggeroofd.
>
>
>>
> Wat is de bron van deze onzin? Je dikke duim?
> De slaven werden aangeleverd op Fort Elmina, na in het binennland te
> zijn geroofd door hun eigen mede-Afrikanen.

Dat kwam wel eens voor, maar berucht zijn de rooftochten van
slavendrijvers 
en slavenvangers. Ik zou zeggen: lees eens wat voor u uw eigenwijze 
bijdragen uitpoept.

> Nauwelijks.
> De activiteiten van de WIC en de VOC zijn nooit erg winstgevend
> geweest omdat er een omvangrijke militaire structuur voor in stand
> moest worden gehouden.

Absoluut gelul. Historische revisie van mensen die het Nederlandse
verleden 
wensen te ontkennen. Rechts gebral dus.

> Het geld werd destijds voornamelijk verdiend met de 'moedernegotie',
> dat was de Oostzeehandel.

Oh God, krijgen we die weer. Die heb ik al eerder gehoord. Rechts gebral
en 
historische verdraaiing. Wist u dat winstmarge van een schip geladen met
het 
bruine goud (specerijen) uit de Oost meer dan 1000% was? En ze hebben
niets 
verdiend nee, weet je Wat? We waren daar op humanitaire missie. Dag 
Muijzenvlerk.

> Dat Nederland thans welvarend is heeft veel meer met het aardgas te
> maken.

En hoe wordt die gefinbacierd? Welke banken zitten erachter? Met welk 
kapitaal wordt dit fossiele goud uit de grond gepompt? Wel eens de 
geschiedenis van Nederlandse Banken gevolgd? Hup, naae de bieb en lezen.

Kunt u mooie artikeltjes over schrijven op wiki, in stede van leugens
over 
uw goede vriend Hein van Meeteren.

> > De welvaart van Nederland is voor een groot deel gegrond op
> > slavenhandel, koloniale uitbuiting en winstlandbouw in Oost en
> > West. De geschiedenis van de ABN/AMRO spreekt boekdelen.
>
> De ABN/AMRO is een voortzetting van de Nederlandsche Handel-
> Maatschappij die in 1824 is opgericht.
> Deze heeft zich helemaal niet met slavenhandel beziggehouden, en de
> winst kwam voornamelijk uit de opiumhandel.
> (Suriname bijvoorbeeld Hein, is nooit winstgevend geweest; wel voor
> individuen, maar over het geheel genomen moest er juist geld bij -
> wist je dat?)

Jaja, lees nu maar over de geschiedenis van Suriname. U debiteert
baarlijke 
nonsens.

> Kun je eigenlijk bewijzen dat je 'heel wat' (tien? twintig?
> tweehonderd? tweeduizend? afstammelingen van *de* slaven kent in
> Suriname?

Hé, ouwe feldwebel, hou eens op met die "bewijzen"- eis. Het is hier een

politiek CAFÉ, geen rechtszaal.

> Hoe vaak ben je in Suriname geweest en wie heb je toen gesproken?

Hé ouwe feldwebel, hou eens op met die verhoortoon van u. Ga ander bij
de 
politie regio Zaanstad werken, maar val mij niet lastig.

> > Want daar gaat het om: vrijheid.
>
> En in Suriname is men niet vrij? En op de Antillen is men niet vrij?
>
> > Slavendom wordt generatie na generatie meegesleept, als erfelijke
> > belasting of zoiets.
>
> Wie zegt dat?

Ik.

> Suriname is hier overigens een heel ongelukkig voorbeeld.
> Vrijwel iedereen daar stamt er zowel van slaven als van slavenhouders
> af.
> Wist jij bijvoorbeeld Hein dat ook vrije zwarten in Suriname - ze
> waren echt niet allemaal slaaf - op hun beurt zelf ook slaven hielden?

Ik weet alles, beste feldwebel.

> > Matig uw taal, vlerk.
>
> Omdat een moreel defecte clown tegen mij blaft nu mijn eenvoudige
> voorbeeld zijn goedkope morele verontwaardiging niet uitkomt?

Matig uw taal, vlerk.

> > Uw tandats feliciteer vana deze plek van hate met zijn nieuwe geluk
>
> *Haar* nieuwe geluk, bedoel je.
>
> > Ooit wel een een tandarts in Ghana gesproken?
>
> Nee.

Dat dacht ik al.

> Het is een enorme smeltkroes, daar gaat het om.

Gaaaap.

> Slavenhouders en slaven, en kolonialen en arme blanken - het waren
> echt niet allemaal grootgrondbezitters; we hebben bijvoorbeeld ook
> arme Groningse boertjes naar Suriname gestuurd - diverse
> indianenstammen die oorlog tegen elkaar voerden; alles doorelkaar.

Gaaaap.

>
> Je weet dus domweg niet waar je het over hebt. Zoals gewoonlijk.

Matig uw taal, vlerk. U blaat maar wat

> Door de kolonialen?

Ja, ko-lo-ni-al-len.

> Nee, nu blijkt weer dat je de geschiedenis bijzonder slecht kent.


Gaaaaap.

> De oorspronkelijke bewoners (Arowakken) zijn vrijwel uitgeroeid door
> een andere indianenstam (Cariben).
> De indianen die de Europeanen er aantroffen waren niet de eerste
> bewoners.

Wilt u on topic blijven, of wilt u weer eens een demonstratie geven van
al 
uw gereviseerde wiki-kennis?

> En zeker niet de oer-bewoners, Hein 'ik leuter er maar op los' van 
> Meeteren.

Je lult maar wat raak, vlerk. U weet doinders goed over welke
oer-bewoners 
ik het heb: de bevolking die er was vóór de Europeanen kwamen. Dat die 
mekander ook naar het leven stonden doet daar niets aan af. De Indianen
zijn 
in de VS uitgheroeid door de blanken. Dat weet een kind. Nee, zegt
Vlerk, 
die Indianen hadden ook onder mekaar oorlog. Ja...lekkere knul, daar
hádden 
we het niet over.


Nou, weer genoeg tijd verspild aan Muizenvlerk. Aju.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld 
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld 
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: 
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.13/726 - Release Date:
18-3-2007 15:34
 

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.13/726 - Release Date:
18-3-2007 15:34
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********