Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

---- Erik van den Muijzenberg <muijz at dds.nl> schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Tja, dat heet de continuiteit der beschaving.
> 
> Hoe ver gaat dat terug? En in welke mate?

Ver, en in mate van redelijkheid en billijkheid. 

> Moeten de huidige Nederlanders de Angelsaksen en Juten compenseren  
> voor het feit dat onze voorouders hun voorouders ooit van het vaste  
> land van Europa hebben verjaagd?

Nee. 
> 

> > Waarom zou een regering, een overheid, de schuld op zich nemen van  
> > een uitglijer uit het verleden?
> 
> Dat was dus de vraag.
> 
> > Waarom worden de DES-moeders gecompenseerd?
> 
> Is dat honderden jaren geleden gebeurd dan?

Nee. 
> 
> > Waarom krijgen Joden vijftig jaar na dato vergoeding voor geroofde  
> > goederen?
> 
> Is dat honderden jaren geleden gebeurd dan?

Inmiddels een halve eeuw
> 
> > Waarom neemt Nederland schuldenlasten over van voormalige kolonieën?
> 
> Omdat we nog steeds met die voormalige koloniën te maken hebben, al  
> is het alleen maar omdat we samen het Koninkrijk der Nederlanden  
> vormen met een gezamenlijk 'Statuut voor het Koninkrijk der  
> Nederlanden'.


Precies. Continuïteit. QED. 
> 
> > Omdat je soms als staat, als overheid, als gemeenschap de  
> > verantwoordelijkheid neemt voor iets uit het verleden.
> 
> De voorbeelden die je geeft kunnen deze stellign nauwelijks schragen  
> en maken ook niet duidelijk waarom wij ons nu nog verantwoordelijk  
> zouden moeten voelen voor iets dat honderden jaren geleden is gebeurd.

Ik vreesde al dat ik u niet overtuigen zou, en ik weet waarom. U zult nooit iets van mij als overtuigend zien. U zult áltijd iets vinden waarmee u een miertje kan neuken of een punaisetje kan poetsen. Veel pleizier. 
> 
> En wat die 'continuiteit der beschaving' betreft; wat doe je er dan  
> eigenlijk zelf aan, behalve je met behulp van in West-Afrika  
> bijeengeroofde vliegtuigbenzine naar Brazilië te laten vervoeren om  
> je daar te vergapen aan de nazaten van door Portugezen uit Afrika  
> gehaalde slaven?

Wanneer vloog ú ook alweer over Alpen en had diepzinnige gedachten? En dat van onze belastingcenten (uitkering) én uit uit Afrika bijeengeroofde v;iegtuigkerosine. Dubbel parasitait gedrag dus. Schaamt u. Overigens heb ik in Brazilië een bedrag van in Nederland geworven 50.000 euro gebracht aan een hulporganisatie die daar goed werk doet. Maar dat terzijde. Zoveel heb ik er dus niet weggeroofd. 
> 
> 
>> 
> Wat is de bron van deze onzin? Je dikke duim?
> De slaven werden aangeleverd op Fort Elmina, na in het binennland te  
> zijn geroofd door hun eigen mede-Afrikanen.

Dat kwam wel eens voor, maar berucht zijn de rooftochten van slavendrijvers en slavenvangers. Ik zou zeggen: lees eens wat voor u uw eigenwijze bijdragen uitpoept. 

> Nauwelijks.
> De activiteiten van de WIC en de VOC zijn nooit erg winstgevend  
> geweest omdat er een omvangrijke militaire structuur voor in stand  
> moest worden gehouden.

Absoluut gelul. Historische revisie van mensen die het Nederlandse verleden wensen te ontkennen. Rechts gebral dus. 

> Het geld werd destijds voornamelijk verdiend met de 'moedernegotie',  
> dat was de Oostzeehandel.

Oh God, krijgen we die weer. Die heb ik al eerder gehoord. Rechts gebral en historische verdraaiing. Wist u dat winstmarge van een schip geladen met het bruine goud (specerijen) uit de Oost meer dan 1000% was? En ze hebben niets verdiend nee, weet je Wat? We waren daar op humanitaire missie. Dag Muijzenvlerk.  

> Dat Nederland thans welvarend is heeft veel meer met het aardgas te  
> maken.

En hoe wordt die gefinbacierd? Welke banken zitten erachter? Met welk kapitaal wordt dit fossiele goud uit de grond gepompt? Wel eens de geschiedenis van Nederlandse Banken gevolgd? Hup, naae de bieb en lezen. Kunt u mooie artikeltjes over schrijven op wiki, in stede van leugens over uw goede vriend Hein van Meeteren. 

> > De welvaart van Nederland is voor een groot deel gegrond op  
> > slavenhandel, koloniale uitbuiting en winstlandbouw in Oost en  
> > West. De geschiedenis van de ABN/AMRO spreekt boekdelen.
> 
> De ABN/AMRO is een voortzetting van de Nederlandsche Handel- 
> Maatschappij die in 1824 is opgericht.
> Deze heeft zich helemaal niet met slavenhandel beziggehouden, en de  
> winst kwam voornamelijk uit de opiumhandel.
> (Suriname bijvoorbeeld Hein, is nooit winstgevend geweest; wel voor  
> individuen, maar over het geheel genomen moest er juist geld bij -  
> wist je dat?)

Jaja, lees nu maar over de geschiedenis van Suriname. U debiteert baarlijke nonsens. 

> Kun je eigenlijk bewijzen dat je 'heel wat' (tien? twintig?  
> tweehonderd? tweeduizend? afstammelingen van *de* slaven kent in  
> Suriname?

Hé, ouwe feldwebel, hou eens op met die "bewijzen"- eis. Het is hier een politiek CAFÉ, geen rechtszaal. 

> Hoe vaak ben je in Suriname geweest en wie heb je toen gesproken?

Hé ouwe feldwebel, hou eens op met die verhoortoon van u. Ga ander bij de politie regio Zaanstad werken, maar val mij niet lastig. 

> > Want daar gaat het om: vrijheid.
> 
> En in Suriname is men niet vrij? En op de Antillen is men niet vrij?
> 
> > Slavendom wordt generatie na generatie meegesleept, als erfelijke  
> > belasting of zoiets.
> 
> Wie zegt dat?

Ik. 
 
> Suriname is hier overigens een heel ongelukkig voorbeeld.
> Vrijwel iedereen daar stamt er zowel van slaven als van slavenhouders  
> af.
> Wist jij bijvoorbeeld Hein dat ook vrije zwarten in Suriname - ze  
> waren echt niet allemaal slaaf - op hun beurt zelf ook slaven hielden?

Ik weet alles, beste feldwebel. 

> > Matig uw taal, vlerk.
> 
> Omdat een moreel defecte clown tegen mij blaft nu mijn eenvoudige  
> voorbeeld zijn goedkope morele verontwaardiging niet uitkomt?

Matig uw taal, vlerk. 
 
> > Uw tandats feliciteer vana deze plek van hate met zijn nieuwe geluk
> 
> *Haar* nieuwe geluk, bedoel je.
> 
> > Ooit wel een een tandarts in Ghana gesproken?
> 
> Nee.

Dat dacht ik al. 

> Het is een enorme smeltkroes, daar gaat het om.

Gaaaap. 

> Slavenhouders en slaven, en kolonialen en arme blanken - het waren  
> echt niet allemaal grootgrondbezitters; we hebben bijvoorbeeld ook  
> arme Groningse boertjes naar Suriname gestuurd - diverse  
> indianenstammen die oorlog tegen elkaar voerden; alles doorelkaar.

Gaaaap. 

> 
> Je weet dus domweg niet waar je het over hebt. Zoals gewoonlijk.

Matig uw taal, vlerk. U blaat maar wat

> Door de kolonialen?

Ja, ko-lo-ni-al-len.
 
> Nee, nu blijkt weer dat je de geschiedenis bijzonder slecht kent.


Gaaaaap. 
 
> De oorspronkelijke bewoners (Arowakken) zijn vrijwel uitgeroeid door  
> een andere indianenstam (Cariben).
> De indianen die de Europeanen er aantroffen waren niet de eerste  
> bewoners.

Wilt u on topic blijven, of wilt u weer eens een demonstratie geven van al uw gereviseerde wiki-kennis?  

> En zeker niet de oer-bewoners, Hein 'ik leuter er maar op los' van  Meeteren.

Je lult maar wat raak, vlerk. U weet doinders goed over welke oer-bewoners ik het heb: de bevolking die er was vóór de Europeanen kwamen. Dat die mekander ook naar het leven stonden doet daar niets aan af. De Indianen zijn in de VS uitgheroeid door de blanken. Dat weet een kind. Nee, zegt Vlerk, die Indianen hadden ook onder mekaar oorlog. Ja...lekkere knul, daar hádden we het niet over. 


Nou, weer genoeg tijd verspild aan Muizenvlerk. Aju.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********