Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin Lentink wrote:

>>Voor je het weet val je opnieuw een Irak binnen om de westerse Waarheid
>>zo'n land in te bombarderen.
>>
>>
> Nee meneer. Die inval was, volgens dezelfde principes, namelijk illegaal.

Oh ja? Daar heb ik D66, inclusief de Heer lentink, niet over gehoord, of
ik heb eea gemist. Maar meneer van Meeteren zal het wel weer fout
hebben. Want als hij iets signaleert * op tijd*  dan is het lachen
gieren brullen. Waar háált die man het vandaan, he Martin. D66 naar de
knoppen (voorspeld in 2001): disloyaal, negatief, azijnpisserij.
verkiezingsvernederingen slikken? Oh Hein, wat ben je weer destructief.
We hebben gewoon even de wind tegen, "ze" begrijpen ons niet.
Maar goed, Irak: nee, beste Martin, D66 heeft zich aangesloten bij een
kabinet dat het juist => legaal achtte dat er ingevallen was. D66 heeft
zich gecoaleerd met een kabinet dat ervan overtuigd was dat er een
juridische basis lag onbder de inval en de bezetting (de eigen
ambtenaren die het tegendeel beweerden negerend). Over welke principes
héb je het dan?

>>Waarom bezetten jullie Bonaire niet en dwingen met militair geweld
>>iedere homo  het homohuwelijk in, én alles daaromheen. Grondrechten van
>>Nederland: jullie zullen dat vreten, zwarten, onderwontwikkelde macho's,
>>middelwwuse Antillianen. Naar de zweep naar het gemeentehuis, homo's,
>>want wij D66-ers, wij weten wat goed is voor jullie! (ironieteken)
>>
>>
>
> Geen argumentatie. Een karikatuur maken van hetgeen is gezegd, en dan
> de karikatuur bespreken? Tsk, Tsk.

Tja, dat heb ik op deze lijst geleerd, en dat vinden jullie allemaal
toch héél leuk!
Maar het ís geen karikatuur, het is -met een ironische ondertoon- bloed
en bloedserieus. Dat gelaber over Principieel is een vorm van dwang. Jij
vindt homorechten belangrijker dan zelfbeschikking, kennelijk. Met het
VN handvest in de hand (nu wel) ga je een Antilliaans landje jóuw
waarden en jóuw normen en jóuw inzichten omtrent gelijkberechtigdheid
opdringen. Neem dat zelfde handvest in de hand en kijk in je bloedeigen
omgeving, voordat je een populatie zevenduizend kilometer verderop je
lesjes gaat leren. Het is allemaal zo wijs achteraf. En zo vreselijk
D66-achterig, het D66 waar ik een bloedhekel aan heb (er is ook een D66
dat ik liefheb: rebels, ongebonden, zelftsnadig denken, schijt aan
politiek correcte dwangedachten etc). Ik zie ook jou nog zitten in die
zaaltjes, vorig voorjaar. Ja, die asielzoekers, nee, daar waren we niet
zo principieel in. We geven Rita nog een paar maanden, of nee, liever
een half jaar de tijd. Want dat kwam goed uit, ivm regeringsdeelname en
de baantjes van LJB en AP en MvdL etc. En toen....oh wat werden we
principieel toen het veilig was.  En wat hébben we gelachen om die Hein
die zei dat we onze principes trouw moesten zijn ook als dat ons
regeringsdeelbname zou kosten.
Bah, Martin, driewerf bah met je principes.

>
> Waarom zou er militair geweld moeten worden gebruikt? Het Europese
> deel van het Koninkrijk tracht al lange, lange tijd met de overzeese
> Koninkrijksdelen tot overeenstemming te komen, rekening houdend met de
> historie. Niet door geweld, maar zoals dat tussen beschaafde staten,
> naties, volken en mensen gebruikelijk is, door te onderhandelen.

Jaja, dat heb ik mogen aanschouwen, die "ronde tafelonderhandelingen"
zoals die ook door onze vriend Alexander zijn geleid. Ik zat in die tijd
op Sint Maarten. Zodra de Nederlandse delegatie de hielen had gelicht
(na eerst even lekker geborreld en gedineerd te hebben en aan het strand
te hebben geluierd, maar soit, dat zij ze vergund),  kwam de spot boven.
Cartoons in de plaatselijke pers, de vinger omnhoog  naar die
Nederlanders met hun vrome bedoelingen. Wij doen het zelf op ónze
manier, dat is de Antilliaanse houding. Tegelijkertijd glimlachen ze je
vriendelijk toe en zeggen natuurlijk, u hebt groot gelijk -want dat is
gastvrijheid én brengt Nederlands ontwikkelingsgeld in het laadje.
Voor onderhandelen heb je meer nodig, Martin.

> Ik vind je 'morele verontwaardiging´ gratuit en buitengewoon
> denigrerend naar de gesprekspartners uit de overzeese gebiedsdelen.

Welja, draai het om. Goede truuk. Ik vind het buitengemeen denigrerend
om tegen mensen te zeggen dat ze een homohuwelijk moeten invoeren als ze
daar geen zin in hebben. Omdat WIJ dat zo noodzakelijk vinden. Wat een
arrogantie.

> Alsof dat onwetende, onderdrukte slaafse koelies waren die door
> Pechtold en Nicolai een dictaat kregen opgelegd, in plaats van dat ze
> na kalm beraad en rustig overleg tot een keuze zijn gekomen.

Nee, dat zijn ze niet. Ze zijn uiterst slim en tactisch bezig, die
mensen. Maar je zal ze eerst een beetje moeten kénnen om dat te kunnen
beoordelen. Dat is lastig vanuit een plaggenhut, ik geef het toe.

> Dat ze nu verder opkomen voor hetgeen ze als hun belang zien, soit.
> Maar dat ontneemt ons niet het recht op te komen voor hetgeen we als
> /ons/ belang zien. En daar is helemaal niets kolonialistisch aan.

jazeker, dat is alles koloniaals aan. Want er is maar één belang waar
wij rekening mee dienen te houden (behalve ons eigen belang): HUN
belang. En iedereen die maar iéts van onderhandelen begrijpt die weet:
als je niet in staat bent het belang van de ander (de drijfveer, de
behoeften, de zorgen etc) in te schatten (dat heet empathie) dan ben je
als onderhandelaar geen knip voor je neus waard.

Hartelijke groeten, Hein van Meeteren

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********