Verwilderen

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 3/11/07, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> wrote:
>  Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>, eerder, in mijn richting,
> >Hoe hangen nationaliteit, identiteit en loyaliteit samen volgens jou?
>
>  Ik daarop,
> >Zelf heb ik niets met het Nederlanderschap, hoort 'identiteit' niet in
> >het rijtje thuis en is er in dit kader niets om loyaal aan/mee te zijn.
>
>  Mark zojuist richting Henk Elegeert <HmjE at home.nl>,
> >Een ruime meerderheid maakt die koppeling helaas wel.
>
>  Ik vermoed dat ik met vlak en wimpel (of juist weer zonder) geslaagd ben
>  voor een examen...?    :-)

Ha, ha. Zou mooi zijn. Staat wel in contrast met waar we deze
discussie mee begonnen zijn. Volgens jou moest Arib ophoepelen omdat
ze in een Marokkaanse commissie zit en dus een loyaliteitsprobleem
heeft. Twee petten dus, niet twee stempels. Of zie ik dat nu fout?

>  Overigens komt het mij voor dat in sommige kringen, bijv. die van poli-
>  tici, het nationalisme simpelweg plaats heeft gemaakt voor het Europeanisme.
>  Mensen ontlenenen hun identiteit aan hun Europese gezindheid/burgerschap/
>  grondwet en wat al niet meer. Dit lijkt me net zo eng (zo niet enger) als
>  het nationalisme. Voor nationalisten is de schaal van waanzin in elk geval
>  een ietwat kleiner.

Een heel klein groepje zal dat hebben inderdaad. Vooral diegenen die
in Brussel werkzaam zijn (geweest). Hetzelfde effect als Klaartje
Peters over de provincies opmerkt: De drive om meer naar je toe te
trekken om je eigen belangrijkheid aan te tonen. Maar om nou te
stellen dat dit breed als identiteitssentiment leeft, nou nee...

>  Critici van de heren zich realiseren dat de politiek-correcten het immi-
>  gratie-probleem hebben *geschapen* - niet de Janmaten, Fortuyns en Wilder-
>  sen van deze wereld. Evenzo zou die idiote discussie over 'dubbele natio-
>  naliteit' er nooit geweest zijn als de politiek-correcten geen paspoorten
>  aan immigranten hadden uitgedeeld alsof het zoete broodjes waren.

Kom nou toch Marc-A. Waarom nou weer dit groepsdenken. En daarbij,
zijn de huidige politiek-correcten dezelfde als zeg 20 jaar geleden?
En is ieders denken stil blijven staan?

 Dat was van de week in de Kamer ook
>  zo. De criticasters houden al 40 jaar (!) de discussie over het immigratie-
>  probleem tegen. Dit probleem wordt alleen al deels opgelost door er uber-
>  haupt over te mogen praten. Want in dat geval vallen schreeuwers als Janmaat,
>  Fortuyn en Wilders direct door de mand met hun quasi-oplossingen.

Was het maar waar. We mogen er nu reeds een jaar of 10 over praten en
het wordt alleen maar erger...

>  Door een taboe op de discussie te blijven leggen, stijgt iedereen die dat
>  taboe doorbreekt en het beesie bij naam noemt, thans als een komeet in de
>  kiezersgunst.

Welnee, deze lui stijgen als kometen, juist omdat het taboe is
losgelaten en er tegelijkertijd geen overtuigend alternatief is. Men
blijft maar navelstaren.

>  Het wachten is op een wijs man (type Mahatma Ghandi, Martin Luther King)
>  die het taboe doorbreekt

Die met een aansprekende fatsoenlijke aanpak komt inderdaad.

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********