Gaan we voor een Erik-loze D66-lijst ?

[w.t. jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein,

Die angst van jou, dat een beschuldiging jegens jou op deze lijst
gearchiveerd wordt en dat je dan als je dreigt tot lector Mediation te
worden benoemd, dat toch niet wordt omdat Erik hier iets heeft gesteld
(moreel defecte clown?), daar zou ik afstand van nemen. Volgens mij scheelt
dat in tijd,gemoedrust en slaap. Dat archief wordt zelden geraadpleegd, en
bij de Muis-Meet meetmouse is raadpleging ook niet nodig, want echt alle
argumenten zijn al uitgewisseld. 

Groet,

Tjerk 

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl] 
Verzonden: donderdag 8 maart 2007 9:52
Aan: w.t. jouwstra
CC: 'Bert Bakker'; 'Dr. Marc-Alexander Fluks'; D66 at nic.surfnet.nl; 'Kees van
Loon'
Onderwerp: Re: Gaan we voor een Erik-loze D66-lijst ?

Tjerk, het is makkelijker praten als je zelf geen onderdeel bent van dit 
geheen -en weer. De lijst wordt inderdaad verstoord, maar je moet niet 
overdrijven. Je kan op bepaalde afzenders een filter zetten. Vrijwel elk 
email programma kan dat tegenwoordig (er is een nieuwe Thunderbird beta 
uit, die heeft veel filter en "tag" voorzieningen, geheel gratis).
Maar daar gaat het in essentie niet om. D66 heeft intern óók laten zien 
hoe snel je in een geëscaleerde, op emotie drijvende, interpersoonlijke 
vete kan terechtkomen. We beralen daar een hoge, hele hoge prijs voor 
(en wat wrang is: veelal degenen die géén kemphaan waren, zoals nu onze 
PS-leden die eruit geknikkerd zijn door de kiezer).
Je weet dat ik mediatior ben, en ik weet als geen ander hoe 
bewustzijnsvernauwend dit soort vetes werken, aan twee kanten overigens. 
Daarbij komt nog het emailverkeer dat alles snel doet ontsporen 
("schrijven=kijven").
Mijn dilemma is: ik wil geen aperte onzin gearchiveerd hebben op een 
plaats op het web. Elk bericht dat hier geplaatst wordt komt in de 
archives van surfnet en is in lengte der dagen voor vrijwel iedereen 
oproepbaar. Mocht het ooit tot een rechtszaak komen in de onderhavige 
kwestie, dan gaat de rechter onderzoek doen naar een eventuele 
voorgeschiedenis. Zoals dat ook bij arbeidsgeschillen gebeurt. Elke 
niet-weerlegde accusatie kán dan opgevat worden als instemming. Dus ik 
ben te triggeren op accusatie; ik zal weerleggen uit noodzaak.
Verder heeft Bert gelijk dat tot tien, en soms tot twintig tellen aan te 
raden is. Maar ja, dat is niet makkelijk bij subtiele steken onder 
water, vervormde beelden, citaten zonder context en vooral: negatieve 
interpretaties van situaties, gedragingen en feiten, zodat integriteit 
wordt aangetast. Maar Bert heeft gelijk. (Zijn interview in VN loog er 
overigens ook niet om.....).
Al met al zeg ik toe terughoudendheid te oefenen.
Ik stel voor toch weer een lijstbeheerder te zoeken die de netiquette 
bewaakt. We moeten komen tot een regeling waarbij het mogelijk is mensen 
na twee of drie waarschuwingen te blokkeren voor een bepaalde periode, 
en bij ernstig en niet verbeterbaar wangedrag: voor onbepaalde tijd. 
Wangedrag moet dan wel geconcretiseerd worden. We moeten geen lijst 
worden van alleen maar correcte kleurloze voorzichtige bijdragen, dus 
hard mag het van mij best wel eens eraan toegaan. Maar misschien kunnen 
we als richtlijn de beroemde oproep van het Harvard Negotation Project 
nemen: wees -indien nodig- stevig ("hard")  op de INHOUD (onderwerp, 
zaak), maar wees tegelijkertijd respectvol ( "soft")  op de PERSOON.
Met andere woorden: hou de interpersoonlijke relatie in orde. Hou de 
sfeer een beetje okay.
Mij M en mij komt dat nooit meer goed, er is teveel gebeurd, (dus we 
kunnen elkaar beter nooit meer spreken en geheel vermijden), maar bij 
nieuwe oplaaiende controversen kunnen we ons best doen als lijst dit 
volwassen en effectief te managen.
Want deze lijst in de laatste plaats in de D66 gemeenschap waarop 
vrijelijk, ongecensureerd en openbaar toegankelijk gepraat kan worden 
(de bestuurderslijst is besloten). Waardevol, het verdedigen waard.
Hein 



w.t. jouwstra schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bert,
>
> De lijst wordt erdoor verstoord, ik raak bij zo'n terugkerende oprisping
> -die overigens wel heel makkelijk is op te roepen, zeg- het overzicht van
de
> voor mij relevante emails op mijn privélijst kwijt, maar verbaas me
bovenal,
> dat die frustratie in een klein gezelschap over iets zo over en weer kan
> doorgaan en dat ze beiden ook moeten doorgaan, zo van dat bellende
> stelletje: Jij hangt op, neen jij , neen jij hangt op en zo door. En dat
ad
> infinitum: God zal een dure telefoonrekening krijgen, en als hij al geen
> ietsist was, zal hij het dan worden: hij zal denken van ik weet het niet,
> maar er moet daar toch iets zijn. 
>
> Toch Mira?
>
> Groet,
>
> Tjerk
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens
Bert
> Bakker
> Verzonden: dinsdag 6 maart 2007 9:56
> Aan: Dr. Marc-Alexander Fluks
> CC: D66 at nic.surfnet.nl; Kees van Loon
> Onderwerp: Re: Gaan we voor een Erik-loze D66-lijst ?
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik zou daar niet voor zijn. Ik vind dat zowel Hein als Erik keer op keer
> tegenover mekaar door en door en doorgaan. Dus niet alleen Erik. Ik zou
ook
> willen dat ze daarmee stoppen (beiden), maar heb me er al jaren mee
verzoend
> dat eens per zo veel tijd de oude vete oplaait. En beiden doen dat
overigens
> redelijk welsprekend en literair...
> Verder vind ik Erik meestal erg leuk als ie op jou (Marc-A) reageert ;-)
>
>
>
> Op 06-03-07 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> het
volgende
> geschreven:
>   
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Kees van Loon <k.vanloon at ORANGE.NL>,
>>     
>>> [Als] van den Muijzenberg als je niet ophoudt klaag ik je aan wegens
>>>       
>> spam.
>>
>> Dit zijn de vier mensen die ons van Erik kunnen verlossen,
>> a. De lijst-eigenaren,
>>    Marc Enschede <m.enschede-surfnet at boppelans.info>
>>    Chido Houbraken <chido at houbraken.net>
>> b. Surfnet,
>>    Klantenservice Surfnet <info at surfnet.nl>
>> c. De persoon die de listserver van Surfnet beheert,
>>    Hans-Ulrich Giese <u001212 at nic.surfnet.nl>
>>                        ^^ nul,nul
>>
>> We zouden een actie van de overgebleven leden (87) van deze lijst kunnen
>> starten om Erik, na jaren ellende, eindelijk eens achter een filter te
>> krijgen.
>>
>> Daartoe dient men in de listheader (die krijgt men toegezonden door het
>> commando,
>>    REV D66
>> te posten naar,
>>    listserv at nic.surfnet.nl
>> de regel,
>>    *  Filter= Also,muijz at dds.nl
>> toe te voegen. Vervolgens gooit men Erik van de lijst af door het
>> commando,
>>    DEL D66 muijz at dds.nl PW=[lijstpaswoord]
>> te posten naar,
>>    listserv at nic.surfnet.nl
>>
>> Alleen de vier mensen hierboven mogen dat. Ik kan Erik ook wel van de
>> lijst
>> afgooien maar dan meldt hij zich meteen opnieuw aan - het heeft dus geen
>> enkele zin om dat te doen.
>>
>> Dit is dus echt alles - daarna zijn we voorgoed van de aanvallen van Erik
>> van den Muijzenberg verlost. Hij kan zich zelfs niet opnieuw aanmelden
>> voor
>> de lijst en de lijst ook niet meer via het web lezen.
>>
>> --> Iedereen zou de bovenstaande vier personen kunnen mailen en daarop
>>    aan kunnen dringen.
>>
>> Bijkomend voordeel: als Erik weg is, hoeft D66 deze lijst niet langer
>> te boycotten en komen er vanzelf nieuwe leden. Momenteel is deze lijst
>> nog geheim ook - D66'ers vinden deze lijst niet snel - dat is een reden
>> waarom ik een Erik-loze web-pagina/sidebarTab voor deze lijst maakte
>> en die aanmeldde bij Plein66. Dat was om de boycott/geheimhouding door
>> D66 te doorbreken.
>>
>>
>> Marc Fluks, Amsterdam
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
>> D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>>     
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>   

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********