'Homohuwelijk sluiten zou hypocriet zijn'

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ik wil toch nog eens proberen met je te verkennen, Hein,
>
>
Nou snel dan, want m'n werkweek is reeds dik begonnen...

>Kunnen bijvoorbeeld ministers en rechters dan ook een beroep doen op hun
>geweten om selectief, dus gedeeltelijk, hun werk niet te doen,
>ten aanzien van bepaalde wetten of artikelen,
>danwel slechts ten aanzien van bevolkingsgroepen
>waarvoor huns inziens die wet of dat artiel niet zou mogen gelden?
>
>
Daarvoor worden accoorden gesloten, vooraf. Vervelend maar waar, maar
Balkenende heft vooraf bedongen niet te hoeven meewerken aan een
onderzoek naar Irak. Ambtenaren hebben die onderhandelingsruimte niet,
het is stikken of slikken.

>Of moet de openbaarheid gevrijwaard blijven van de persoonlijke
>willekeur?
>
>
De hele politiek is vergeven van persoonlijke willekeur. Of denk je dat
koopzondagen, euthanasie, aow-regeling, wao-keuring-ellende NIET het
gevolg is van persoonlijke willekeur? (Collectief, dus opgeteld, noemen
we dat politieke kleur).

>E.e.a. lijkt m.i. op de Koning die weigert een handtekening te plaatsen
>omdat de Koning het niet op zijn geweten wil hebben een wet te
>akkorderen.
>
>
Dat is een paar maal gebeurd, onlangs nog in België.

>Dan moet er dus even een andere Koning beschikbaar komen...
>
>
Inderdaad, de broer nam de honneurs waar.

>M.i. wringt de gedachte dat een ander laten tekenen of uitvoeren
>zo gewetensvol zou zijn.
>Als een wet of deelregeling, of gelijke behandeling van alle burgers,
>echt in strijd is met je geweten, dan werk je toch niet mee?
>
>
Dan weiger je, inderdaad.

>Dan treedt je af of terug,
>
Of voert die specifieke taak niet uit (we draaien in cirkels rond, Fritz)

>en doe je niet of je gewetensvol handelt
>als je wel meewertk aan de wet maar af en toe een ander die laat
>uitvoeren.
>
>Nog meer wringt e.e.a. m.i. als je alleen terugtreedt
>op het moment dat een bepaalde bevolkingsgroep zijn gelijke recht
>opeist.
>Het gaat immers niet om zelf te moten doen waar een ander recht op
>heeft,
>maar slechts om het erkennen dat een ander wettelijk dat recht heeft.
>
>
Het probleem in deze discussie is dat je steeds ervanuit gaat dat de
weigerambtenaar een hekel aan homo's heeft. Dat heeft hij niet (naar
mijn weten). Hij heeft alleen een bijzonder sterk en principieel idee
van het instituut huwelijk, dat voor hem, via het Bijbels gebod, alleen
mag gelden voor mannen en vrouwen.

>Zo denkend is een minister, rechter, ambtenaar, in wezen zielloos.
>Anders dan bij vrije beroepen gaat het niet om de persoonlijke
>invulling.
>Juist niet! De overheid, wetten, democratie, zijn in hun uitwerking,
>wat betreft de rechtspositie van alle burgers die gelijk zijn voor de
>wet,
>neutraal richting alle burgers. Zoals vrouwe justitia blind is.
>
>
In theaorie is dat zo. Max Weber noemde een Ideaaltype. En volgens
diezelfde socioloog/filosoof zijn de wetten neutraal, is de bureaucratie
kleurloos. Maar helaas is de werkelijkheid anders. Want een bureaucraat
bleek een mens te zijn. Met voorkeuren, een geweten, gevoelens en
intelligentie. Of niet (dat laatste). De Duitsers (Pruissen) geloven nog
steeds in Weberiaanse modellen, maar we zijn er behoorlijk ver vanaf
geraakt, hier in Nederland.

>Dat is niet zomaar zo, het ging bij de eeuwenlange opbouw van recht
>via democratisch gelegitimeerde algemene overheden die van iedereen zijn
>juist om het uitschakelen van de willekeur van machthebbers,
>zowel van de grootste als van de allerkleinste raders in de
>machtskringen.
>
>
Wat is democratie? Een meerderheid heeft het voor het zeggen, en
respecteert, min of meer, de rechten van de minderheid. Maar in een
democratie bepaalt een meerderheid het toch echt. Zo hebben de
democratisch-liberale meerderheden van de afgelopen jaren hele series
wetten erdorrheen gekregen die gaan over leven en dood, en dit alles is
tandenknarsend door de christelijke minderheid in het land aanschouwd.
En nu hebben CDA en CU een belangrijke, doorslaggevende stem in het
kabinet, en ook in het parlement, en nu worden die liberale wetten met
flankerend beleid afgezwakt. Ik vind dat begrijpelijk. Neem je verlies,
Fritz, en vecht voor een ander beleid. D66 heeft wat betreft nu
bijzonder veel invloed verloren, en denk er maar eens over na welke
schade het interne gerommel bij D66 heeft veroorzaakt aan een
vrijheidslievend beleid in dit land. Pechtold kan nu hoog van de toren
blazen, en hij blaast soms mooie nummertjes, ik geef het toe, maar het
is vreselijk dat dde vrijzinnigheid is opgeofferd aan een interne
partij-ruzie die vele, vele kiezers heeft gekost. Daarbij vergelekene
zijn Muijz en Meet slappe watjes.
Maar ik dwaal af .

>Mijn vraag is dus: hoe houdt je de schijn van gelijkheid en trouw aan de
>wet in stand, als alle ministers, de koning, rechters, alle ambtenaren,
>openlijk hun eigen geweten en voor- en afkeuren boven de wet kunnen
>stellen?
>
>
Dat doen ze al hoor.Althans, ze proberen met de wet een modus vivendi te
vinden. de wet is ook maar een serie regelingen die bindend wordt
opgelegd aan het collectief. daartussen en daarbinnenkunnen heel goed
gewetens opereren, die de uitvoering van de wet modificeren. De rechter
kan, als het tot botsingen leidt, een afweging maken: welk belang gaat
voor, dat van het geweten of dat van de wet.

>Hoe zorg je ervoor dat burgers niet eens geconfronteerd worden met de
>persoonlijke voor- en afkeuren van beambten in relatie tot hun
>wetsuitvoerende taken?
>
Come on Fritz, get real, dat gebeurt toch al. Voorbeeldje: sollicitaties
bij overheden. Denk je nu echt dat Mohammed evenveel kans heeft als Henk?

>Want dat is lijkt mij wel een eis aan "jouw"
>gewetensvrije ambtuitoefening, dat burgers er niets van merken...
>
>
En als het elke dag mooi weer was zou het mooi zijn. Nee, flauw, maar je
praat wel erg vanuit mooie idealen.
Ik ga nu écht aan het werk, sorry. De groeten.

>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********