'Homohuwelijk sluiten zou hypocriet zijn'

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik wil toch nog eens proberen met je te verkennen, Hein,

Of los van de discriminerende apartheidsfactor bij sommige christenen,
een regeling voor gewetensbezwaren van wetsdienaren mogelijk is.

Een aantal vragen komt dan op.

Kunnen bijvoorbeeld ministers en rechters dan ook een beroep doen op hun
geweten om selectief, dus gedeeltelijk, hun werk niet te doen,
ten aanzien van bepaalde wetten of artikelen,
danwel slechts ten aanzien van bevolkingsgroepen
waarvoor huns inziens die wet of dat artiel niet zou mogen gelden?

Of moet de openbaarheid gevrijwaard blijven van de persoonlijke
willekeur?

E.e.a. lijkt m.i. op de Koning die weigert een handtekening te plaatsen
omdat de Koning het niet op zijn geweten wil hebben een wet te
akkorderen.
Dan moet er dus even een andere Koning beschikbaar komen...

M.i. wringt de gedachte dat een ander laten tekenen of uitvoeren
zo gewetensvol zou zijn.
Als een wet of deelregeling, of gelijke behandeling van alle burgers,
echt in strijd is met je geweten, dan werk je toch niet mee?
Dan treedt je af of terug, en doe je niet of je gewetensvol handelt
als je wel meewertk aan de wet maar af en toe een ander die laat
uitvoeren.

Nog meer wringt e.e.a. m.i. als je alleen terugtreedt
op het moment dat een bepaalde bevolkingsgroep zijn gelijke recht
opeist.
Het gaat immers niet om zelf te moten doen waar een ander recht op
heeft,
maar slechts om het erkennen dat een ander wettelijk dat recht heeft.

Zo denkend is een minister, rechter, ambtenaar, in wezen zielloos.
Anders dan bij vrije beroepen gaat het niet om de persoonlijke
invulling.
Juist niet! De overheid, wetten, democratie, zijn in hun uitwerking,
wat betreft de rechtspositie van alle burgers die gelijk zijn voor de
wet,
neutraal richting alle burgers. Zoals vrouwe justitia blind is.

Dat is niet zomaar zo, het ging bij de eeuwenlange opbouw van recht
via democratisch gelegitimeerde algemene overheden die van iedereen zijn
juist om het uitschakelen van de willekeur van machthebbers,
zowel van de grootste als van de allerkleinste raders in de
machtskringen.

Mijn vraag is dus: hoe houdt je de schijn van gelijkheid en trouw aan de
wet in stand, als alle ministers, de koning, rechters, alle ambtenaren,
openlijk hun eigen geweten en voor- en afkeuren boven de wet kunnen
stellen?
Hoe zorg je ervoor dat burgers niet eens geconfronteerd worden met de
persoonlijke voor- en afkeuren van beambten in relatie tot hun
wetsuitvoerende taken? Want dat is lijkt mij wel een eis aan "jouw"
gewetensvrije ambtuitoefening, dat burgers er niets van merken...

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl]
Sent: maandag 5 maart 2007 8:53
To: Fritz van Rikxoort
Cc: 'Dr. Marc-Alexander Fluks'; D66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: 'Homohuwelijk sluiten zou hypocriet zijn'

Fritz van Rikxoort wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Een trouwambtenaar mag zelfs sexloos zijn,
>
>En klanten weigeren, om hun kapsel,
>ambtenaren weigeren burgers niet om hun geslacht,
>
>
>
Flauw Frits. De weigering gaat niet om het geslacht, maar om het
christelijke geweten, whatever that may be. Respecteer dat nu eens.

--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.7/710 - Release Date: 4-3-2007
13:58


--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.7/710 - Release Date: 4-3-2007
13:58


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********