Vijanddenken: Het Roze Leger trekt er op uit

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je het verkeerd begrepen dat ambtenaren alleen beschermd worden als er
voortgang van het huwelijk is, de regering regelt juist
ontslagbescherming als die voortgang in gevaar was... Het gaat om een
expliciete bovenstelling van het recht burgers uit te sluiten van
ambtelijke werkzaamheden boven het recht van burgers niet geconfronteerd
te worden met wetsdienaren die hun bijzondere positie misbruiken om hun
persoonlijke afkeer van burgers kenbaar te maken.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
Behalf Of Hein van Meeteren
Sent: zaterdag 3 maart 2007 11:50
To: D66 at NIC.SURFNET.NL; 'Dr. Marc-Alexander Fluks'; Fritz van Rikxoort
Cc: 'Henk Vreekamp'
Subject: RE: Vijanddenken: Het Roze Leger trekt er op uit

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

---- Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl> schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> 
> Precies wat jij zegt, Marc,
> 
> Hoe in de praktijk mensen zich niet zomaar meer laten discrimineren, 
> maakt duidelijk hoe vreselijk hypocriet en dom het is
> van draaibibs Bos met christen-extremisten 
> NB in een regeringsverklaring te laten vastleggen
> dat als christenen als ambtenaar erin slagen homo's te discrimineren 
> waardoor een huwelijk op dat moment geen doorgang kan vinden
> die christenen beschremd worden tegen ontslag en die homo's helemaal
> niet.

Het is de vraag of principieel weigeren een taak uit te voeren hetzelfde
is als discrimineren. Ik geef toe dat het *effect* discriminatie *kan*
zijn. Als er geen andere ambtenaar te vinden zou zijn, wordt het
aanstaande paar niet gehuwd, althans niet in die gemeente en op dat
tijdstip. Maar ik heb begrepen dat de voortgang van de huwelijken niet
in gevaar mag komen, dat er dus onbelemmerd gehuwd mag blijven worden,
en dan begrijp ik die "discriminatie" niet zo. 
Als ik als vegetarier principieel zou weigeren vlees te verkopen in een
winkel, discrimineer ik dan? Als ik als trambestuurder mijn baas vraag
ervoor te zorgen dat ik NIET op een bepaalde lijn rijd, omdat die lijn
door een buurt gaat waar mensen wonen die mijn familie hebben bedreigd
(ik noem maar wat), discrimineer ik dan? Als ik als Jood die de
holocaust heeft overleefd weiger vrij rondlopende ex-nazi's in mijn taxi
te vervoeren, discrimineer ik dan? 
Dan kom je mnet het ambtenaren verhaal: je moet als ambtenaar de wet
uitvoeren. Oké, dat zei Verdonk ook bij AHA. Toien was: ja, maar je hebt
een zekere marge, je kan keuzes maken, je hoeft geen befehl ist
befehl-mentaliteit te hebben. 
Nu ineens wel? 
  

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.6/708 - Release Date: 2-3-2007
16:19
 

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.6/708 - Release Date: 2-3-2007
16:19
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********