D66 versus Interkerkelijke ledenadministratie

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Als die SILA de enige particuliere instelling is die toegang heeft tot het
GBA (een alert begrijp ik vanuit het GBA), dan ben ik het eens met
Pechtold. Voordat je het weet staan verenigingen van donateurs, Vrienden
Van (musea, concertgebouwen etc) op de stoep, en daarna de islamisten die
willen inburgeren (de islam is gefragmenteerd in vele naties, regio's,
richtingen en dorpen). Dan komen de banken en goede doelen... Daar is die
GBA niet voor. De staat moet parallelle organisatievorming tegengaan.
Henk Vreekamp
-------------------


At 23:29 6/25/2007 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Uit het ANP persbericht...
> >Niet van deze tijd
>
>  Tja, het liberalisme is ook niet van *deze tijd* dus da's geen argument.
>
> >Een woordvoerder van D66 wijst erop dat kerken mensen vaak blijven
> >achtervolgen als ze ooit door hun ouders zijn ingeschreven, ook al gaan
> >de kinderen zelf allang niet meer naar de kerk.
>
>  1. Bij het aanvragen van een paspoort wordt dit toch gevraagd ? Zet dan
>     een streepje, dat doe ik ook.
>  2. Volgens de SILA website kan men vragen of men in de database zit.
>     Wie dat niet wil, laat zich vervolgens uitschrijven...
>
> >D66 vindt echter dat geen enkele (kerkelijke) instelling toegang tot de
> >GBA mag hebben.
>
>  Volgens mij gebeurt dat ook niet. De procedure staat op,
>     http://www.sila.nl/2-Privacy/01-Privacy.html
>
>  't Is allemaal zo onnodig en je vraagt je af waarom dit allemaal gebeurt.
>  Veel D66'ers (ik niet) zullen bij 1 van de 6 kerken in kwestie aangesloten
>  zijn. De vraag is dan waarom D66 met dit soort rituelen bezig is. Wordt
>  D66 dan gerund door de Vrijmetselarij of zo (daar bidt men tot Satan, hangt
>  het liberalisme aan en ondersteunt internationale clubs als EU, NATO en UN
>  in blijde verwachting van de wederkomst van Satan).
>
>  Ik heb ook niets met het geloof maar als anderen dat wel hebben, laat ze
>  daar dan mee bezig zijn zonder ze er voortdurend bij lastig te vallen.
>
>  Het gaat er louter om of de wet niet geschonden wordt... neen dus. Waarom
>  zou men de wet dan veranderen ?
>
>  ...dit is gewoon 'geloofje' pesten...
>  Als het Joden betrof, zou men zoiets niet durven.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********