Individuele vrijheid en D66 (was:Re: Gecultiveerd slachtofferschap homo's werkt averechts)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Brengt ons terug bij ons eigen kluppie. Ook D66 vind ik bij vlagen een
collectivistische, sekte-achtige club geworden, waarbinnen individiuele
afwijkingen, individuele kritiek en indivdualisme in zijn brede
betekenis op z'n zachtst gezegd worden ontmoedigd. Symptoom is de
onkritische houding ten aanzien van het Leiderschap, of de
'Partijleiding", die telkenmale ritueel bevestigd moet worden (speeches,
applaus, bloemen) en waaromnheen een sfeer hangt van: love it (him) of
leave it (d66).
Interne kritiek, van individuele leden, heeft het moeilijk, en
collectivisrische begrippen als loyaliteit, trouw, aanpassen en
"meedoen' zijn manifeste instrumenten van sociale aanpassing
(socialisering), die bij tijd en wijle zelfs een intimiderende ondertoon
krijgen.
Ik vraag me af of niet élke politieke partij, hoe open en democratisch
ook ooit bedoeld, verglijdt naar dit collectivistische-sekte-achtige
niveau. "De gelederen sluiten", "meedoen of weggaan", "de Leider volgen"
en "(fractie)dicipline",en dat soort zaken, hoor en zie ik bij vrijwel
élke politieke partij opspelen. De burger, de individuele
vrijheidslievende burger dus, zoals ik dat ben, heeft daar geen lol in,
verzet zich en komt zelfs, als hij daar energie voor heeft, in opstand.
Ledenverlies, interne spanningen en achterdocht zijn het gevolg.
Mij staat voor ogen lossere, véél lossere verbanden van *gelijkzgezinde
geesten* die op projectbasis (verkiezingen) zich aaneensluiten en zich
aanbieden aan de kiezer. De volksvertegenwoordiger is aldus een échte
volks-vertegenwoordiger, en geen vriendje van een vriendje die ervoor
gezorgd  heeft dat zijn vriendje hoog op de lijst kwam (strategisch
stemmen kennen we allemaal).
De ijzeren wet van oligarchisering, om het anders te noemen, moet ook in
D66 worden doorbroken.
Een goede morgen allemaal,  Hein

Henk op xp schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> w.t. jouwstra schreef:
>>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>  Hein,
>>
>>  Het was een opmerking van Wijffels in de VK van gisterochtend (de URL
>>  heb ik hier nu niet bij de hand), waarbij 2 van de drie partijen
>>  tegen het individualisme waren en de derde dat eigenlijk ook wel
>>  prima vond.
>
>
> http://www.refdag.nl/artikel/1304458/Individualisering+geschrapt+bij+kabinetsformatie.html
>
>
> "
> Redactie politiekGeplaatst: 4-06-2007 | 10:49
>
>
> Individualisering geschrapt bij kabinetsformatie
>
> *DEN HAAG - Het begrip individualisering als een positief te waarderen
> maatschappelijke trend is door de onderhandelaars consequent geschrapt
> uit de tekst van het regeerakkoord. *
>
> Dat zei informateur Wijffels zaterdag in een interview met de
> Volkskrant. Volgens hem lieten Balkenende, Rouvoet en ook Bos zich
> leiden door „een negatieve duiding van individualisering”, die in hun
> achterban sterk leeft.
>
> Wijffels zelf ziet individualisering wel als een positieve trend. „Een
> beter ontwikkeld persoonlijk bewustzijn leidt tot aanvaarding van meer
> verantwoordelijkheid voor het geheel.” Maar de onderhandelaars wilden
> die gedachte niet in het akkoord hebben.
>
> Slechts op één plaats in het regeerakkoord zijn individuele rechten
> aan de orde, waar het gaat om gewetensbezwaarde ambtenaren. Over dat
> onderwerp zegt Wijffels dat er nu eenmaal iets over moest worden
> opgeschreven, maar dat hijzelf daarmee „niet het grootste rapport had.”
> "
>
> Zo´n ontzettende onzin allemaal die: „... negatieve duiding van
> individualisering”, maar opnieuw onderstreept het de dreiging om
> mensenrechten te schenden op grond van politieke opvattingen van een
> paar partijen. Apartheid zal wel niet voor niets een Nederlands woord
> zijn. En de „ negatieve duiding van een beperkt collectief” nu?
>
> Bovendien, individuele rechten van de gewetensbezwaarde ambtenaren
> heeft niets met individuele rechten te maken. Je moet er a) ambtenar
> voor zijn, en b) daarnaast zijn aangewezen heel specifieke handelingen
> te verrichten, nl. het voltrekken van huwelijken.
>
> Wat is dit verachterlijk goedoe met: individuele rechten!! Amehoela
> dus !!!
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********