D66 en huurliberalisatie

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Kan je die generieke inkomenssteun nader beschrijven, dank. H.

Martijn Meijering schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
>> Maar heren, in het kale liberale vrijemarktklimaat van de 19e eeuw kwam
>> men
>> erachter dat sociale bescherming van de (potentiële) slachtoffers van die
>> markt op z'n plaats was. "De Socialen" werden actief, waaronder ook
>> sociaal-christenen en sociaal-liberalen (avant la lettre).
>> Waarom toch steeds terugwillen naar die harde werkelijkheid van krotten,
>> hutje en uitgeleefde holen voor de armen en luxueuze paleizen voor de well
>> tot does?
>>
>
> Waarom is de verkeerde vraag, want daar wil ik helemaal niet naartoe.
>
>
>> We weten allang waar het harde, kale kapitalisme toe leidt. Waar
>> een ongebreideld vrijemarktmechanisme toe leidt.
>>
>
> Dat leidt ertoe dat sommigen het hoofd niet meer boven water kunnen
> houden. En daar zullen dus regelingen voor getroffen moeten worden. Wat ik
> betoog is dat de huidige regelingen niet voldoen. De huidige regelingen
> zijn niet zozeer bedoeld om de allerzwaksten te beschermen, maar om mensen
> tussen het minimumloon en modaal te bevoordelen. (De minima zijn nl een
> veel te kleine groep om verkiezingen mee te winnen.) En niet alleen op de
> woningmarkt, ook op de arbeidsmarkt, pensioenvoorzieningen, zorg etc.
>
> De huidige regelingen leggen allerlei beperkingen op aan de aanbodzijde en
> bieden inkomensteun aan specifieke groepen. In plaats daarvan zou ik
> liever liberalisering en *generieke* inkomensteun aan de vraagkant zien.
> En daarnaast ben ik tegen inkomenssteun, direct of indirect, boven het
> minimumloon of eventueel een nieuwe in te stellen hogere bovengrens die
> voor iedereen geldt.
>
>
>> Zoals we uitkeringen reserveren (sparen) voor slachtoffers van de
>> arbeidsmarkt, en fiscale voordelen gunnen aan beginnende en kleine
>> ondernemers, zoals we monopolisering en oligopolisering tegengaan op de
>> goederen en dienstenmarkt (Europa m.n.), daar is het logisch om de
>> woningmarkt eveneens aan de onderkant met beschermingsmaatregelen sociaal
>> te
>> houden. Liberaal democraten hebben een sociaal geweten, en een
>> ongebreidelde
>> vrije markt is, naar mijn bescheiden inzicht, in strijd met dat geweten.
>>
>
> De term liberaal democraat spreekt mij evenmin als sociaal-liberaal erg
> aan. Maar dat geweten, dat is belangrijk. Ik heb proberen te betogen dat
> markwerking heel goed te combineren is met dat geweten, met name als je de
> oplossing ziet in generieke inkomenssteun.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********