Liberaal (was: Thatcher is neoliberaal)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>,
>Dat adagium van "de vrijzinnig democraat/links-liberaal leunt in principe
>op de methode om redenerend tot een politieke oplossing te geraken",
>lijkt mij wel wat. (...) Helaas, de problemen zelf vormen een hindernis
>voor dit schone principe. Wat is het probleem voor wie? (...) Daarbij
>leert de methodologie dat methoden meestal worden "uitgevonden"  bij de
>opkomst van een nieuwe theorie. Kortom, methode is niet zo'n absoluut
>starting point zoals jij oppert.

 Okee, maar het laat zich constateren dat mensen voor een methode kiezen
 louter omdat ze tot het 'gewenste resultaat' leidt in plaats van een aan
 re wenden die aansluit op een gegeven probleem. Dat 'wat is het probleem
 voor wie' komt weer voort uit dat veel mensen niet op een dergelijke wijze
 hebben leren redeneren (de meesten weten niet eens wat analyse *is* -
 want: nooit geleerd).

 D66 is groot geworden dankzij de pragmatische aanpak van de vrijzinnig-
 democraten en ineengeschrompeld door de idealistische drijfveren van de
 sociaal-liberalen. Dat ligt niet toevallig in het verlengde van het
 kiezen van een passende aanpak op het juiste moment vs. een standaard-
 oplossing met eeuwigheidswaarde, en progressief vs. conservatief.

 De fout die conservatieve sociaal-liberalen maken is dat ze een afkeer
 hebben van een progressieve oplossing louter omdat ze gebaseerd is op
 de laatste inzichten. Men loopt eerder wat achter (is onbekend met de
 laatste inzichten) dan dat de oplossing niet in eigen kraam van pas
 komt. Een conservatief mens houdt immers, in meer dan 1 opzicht, aan
 vertrouwde zaken vast.

 Wie niet continu verandert, wie zich niet langer aanpast, die ligt er
 op een gegeven moment vanzelf uit. Dat ziet men momenteel aan D66.
 D66 is gaan verstarren tijdens Paars II (electorale vlucht naar PvdA).
 De PvdA en VVD zijn gaan verstarren tijdens Balkenende-II (electorale
 vlucht naar respectievelijk SP en PVV - CDA->CU ligt wellicht wat las-
 tiger). Die verstarring is in hoge mate sociaal-liberaal/neoliberaal
 en nihilistisch. Ironisch genoeg heette de verstarring van D66 'Opschud-
 ding'.

 Het is niet verstandig om een verstarring 'progressief' te noemen (zo-
 als Bertus en Martijn doen). Nederland snakt juist naar iets *nieuws*.
 Naar wat dan ook - als er maar weer eens wat gebeurt. D66 zou voorop
 kunnen lopen maar laat dat over aan SP en PVV (waaruit meteen blijkt
 dat 'progressief' vele gezichten heeft).

 Enfin, heb je mij weer met die 'derde weg'. Die heb ik hier jaren ge-
 leden, nog voor de opkomst van Fortuyn, al bepleit. En dat had ik goed
 gezien - dat blijkt inmiddels wel. De SP dook in het gat dat D66 en
 PvdA lieten liggen, de PVV in het gat dat de VVD liet liggen.

 D66 *moet* veranderen. De partij heeft domweg geen keus.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********