Wetenschappers presenteren alternatief IPCC-rapport

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

---------- Forwarded message ----------
 Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL> forwarde,
 http://environment.independent.co.uk/climate_change/article2753395.ece
>Claims that increased solar activity is the cause of global warming -
>rather than man-made greenhouse gases - have been comprehensively
>disproved by a detailed study of the Sun.

 Dit is volkomen triviaal. Hier wordt de waarheid *gelogen*. Hier wordt
 de lezer *doelbewust* op het verkeerde been gezet. Er wordt eerst een
 verband gesuggereerd *dat er niet is* en vervolgens wordt dit verband
 *ontkend*. Da's een smerige debat-truc...

 Ik schreef eerder,
>Het aantal zonnevlekken hangt samen met het omklappen van het magnetisch
>veld van de Zon (elke 11 jaar) (...) Zonnevlekken zijn relatief koud maar
>dit heeft nagenoeg geen effect op de lichtkracht van de Zon. Als men het
>over 'de activiteit van de Zon' heeft dan gaat het over dit soort zaken.
       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 Ik merkte vervolgens op dat er *geen enkele relatie is* tussen de zonne-
 activiteit en de lichtkracht van de Zon. In het persbericht zeggen 'de
 onderzoekers' dat na een 'detailed study of the Sun' hetzelfde maar dit
 weet men al meer dan 100 jaar. Hun bewering is van het gehalte als dat
 water 'nat' is. Verhoogde zonneactiviteit gaat gepaard met meer wolken
 en dus met een geringe *afkoeling* van de Aarde, dat weer wel. Maar ja,
 zo lust ik er nog wel 1.

 De lichtkracht van de Zon is louter afhankelijk van het oppervlak (foto-
 sfeer) van de Zon en de temperatuur van de fotosfeer. Mensen die er meer
 bijhalen (zoals zonnevlekken), liegen dat het een aard heeft. De energie
 waarmee de Aarde wordt aangestraald hangt niet alleen af van de licht-
 kracht (3.86 x 10^26 Watt) van de Zon maar ook van de afstand tot de Zon
 (zomers staan we *verder* van de Zon dan 's winters) en absorptie/reflec-
 tie/verstrooiing van licht onderweg door gas en stof en reflectie door de
 Aardatmosfeer.

>The study, published today in the journal Proceedings of the Royal
>Society A, shows there is no doubt that solar activity over the past 20
>years has run in the opposite direction to global warming, and therefore
>cannot explain rises in average global temperatures.

 Twintig jaar komt overeen met 1 zonnevlek-cyclus (die duurt eigenlijk 22
 jaar, geen 11, omdat na 22 jaar de Noordpool opnieuw de magnetische Noord-
 pool is) en 1 cyclus zegt geen bal. Tientallen cycli - daar kan men wat
 mee.

>But climate sceptics have exploited this to dispute the idea that man-made
>emissions are responsible for global warming. (...) "The trouble is that
>the theory of solar activity and climate was being misappropriated to
>apply to modern-day warming.

 Gewoon een leugen. Mensen die hun toevlucht nemen tot dit soort debat-tech-
 niek, staan uiterst zwak. Laat de broeikasfanaten liever hun eigen these
 bewijzen in plaats van skeptici dingen in de mond te leggen. Welke theorie
 over de zonneactiviteit, trouwens ?

 Overigens wordt de Aarde momenteel kouder in plaats van warmer.
 Hoe rijmt de broeikasfanaat dit met het ware geloof ?


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********