Wetenschappers presenteren alternatief IPCC-rapport

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hmm, dat ''zondige" van broeikasaanhangers is aan mij als agnost niet 
> besteed. Misschien wordt het langzamerhand zinvol om het verband 
> tussen "klimaat" en "leefmilieu" nader te bepalen. Iets buiten 
> (alleen) verhalen over CO2-uitstoot en neutralisering van 
> energieverbruik via boompjes planten.
>
> Wat dat laatste betreft: lucht- en bodemvervuiling en de 
> beschikbaarheid van (fossiele) brandstoffen of mechanische 
> energieopwekkers als wind en water zijn concrete zaken en deels 
> eindig. De vraag is in hoeverre klimaat en milieu malkander 
> beinvloeden. Ik denk dan aan een mooi zonnetje boven een wolkendek van 
> smog, etc. Je kunt mij niet wijs maken dat je onbeperkt CO2 kunt 
> lozen, etc.
>
> Nou zijn er natuurlijk complotdenkers die bepaalde klimaatpessimisten 
> een taktisch voordeel toedichten (bevolking masseren voor accepteren 
> van prijsopdrijving voor energieprodukten), of een strategisch 
> voordeel (subsidie en belastingvoordelen bij R&D naar nieuwe 
> energiemiddelen). Shell vormt een mooi voorbeeld: extra winst door 
> prijzen, naast propaganda voor R&D (terwijl andere energiebedrijven er 
> veel meer aan doen, hoorde ik gister!).
>
> Kortom, kan de logica niet zegevieren boven de statistiek? 

Hmm,  lastig geloof ik,  die logica, Henk, kijk:

http://www.tonverlind.nl/tv.php
"
10 juli 2007
De grote klimaatzwendel - reacties

Dag meneer Verlind,

Ik kan het nauwelijks geloven dat u de documentaire "the great global 
warming swindle" gaat uitzenden. Ik heb hem inmiddels via internet 
gezien en deze zwendelfilm is werkelijk te erg. Leugens en halve 
waarheden met als doel het publiek te misleiden. Wetenschappers betaald 
door exxon die enorme sommen geld toekennen aan lieden die het 
IPCC-rapport onderuit halen. Verminkte statistieken etc. Ik voeg enkele 
links toe waarin deze zwendel wordt besproken. Ik hoop dat u deze doorneemt.

http://www.independent.co.uk/environment/climate_change/ article2355956.ece
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/ swindled/
http://www.jri.org.uk/index.php? 
option=com_content&task=view&id=137&Itemid=83

Hier een stukje uit wikipedia:

Er is veel kritiek geweest uit wetenschappelijke hoek over de 
voorstelling van de feiten in The Great Global Warming Swindle. Vooral 
het gebruik van achterhaalde cijfers en onderzoeken voor het 
ondersteunen van de stellingname van de documentaire is bekritiseerd. In 
de sommige gevallen worden de conclusies onderuitgehaald door niet 
gepresenteerde, nieuwere kennis. In ieder geval is er één wetenschapper 
geweest die zijn medewerking aan de film heeft ingetrokken, waarop deze 
film van internet is verwijderd.

In een open brief[1] aan de maker van The Great Global Warming Swindle 
wijzen 40 klimaatwetenschappers zeven belangrijke misvattingen aan:

    * De gemiddelde temperatuur van de Aarde is niet zo hoog als tijdens 
de middeleeuwen.De documentaire verwijst hierbij naar een grafiek uit 
een rapport van het IPCC uit 1990. Deze grafiek toont slechts 
temperaturen tot 1975 en is in de afgelopen 17 jaar achterhaald door 
nieuw onderzoek. De United States National Academies publiceerde in 2006 
een rapport waarin staat dat "geen enkele grootschalige 
temperatuur-reconstructie blijk geeft van middeleeuwse temperaturen die 
zo hoog waren als de laatste decennia van de 20e eeuw."

    * De gemiddelde temperatuur van de Aarde nam sterk af tussen 1940 en 
1980.Inde documentaire wordt een grafiek vertoond waarvan NASA als bron 
wordt gegeven. NASA heeft echter nooit een dergelijk grafiek 
gepubliceerd met betrekking op de gehele aarde. De temperatuur op het 
noordelijk halfrond nam af tussen 1940 en 1976, maar niet zo sterk als 
in het programma wordt gesteld.

    * De troposfeer warmt sterker op dan wat verwacht kan worden op 
basis van de modellen, en is dus niet door mensen veroorzaakt.In een 
wetenschappelijk review van 2006 stelt het US Climate Change Science 
Programme dat de temperaturen in de modellen soms boven, soms onder de 
geobserveerde temperatuur zitten. Er wordt geconcludeerd dat "gegeven de 
variatie in de resultaten van de modellen en de onderlinge overlap en de 
overlap met de beschikbare metingen, is er geen conflict tussen de 
geobserveerde veranderingen en de resultaten van klimaatmodellen."

    * Vulkanen produceren meer CO2 dan mensen.Hiervan wordt geen bron 
gegeven. Deze uitspraak is onwaar, vulkanische emissies zijn minder dan 
2 procent van de menselijke emissies.

    * In het verleden volgde een stijging van de concentratie CO2 een 
temperatuurstijging, en dus is de huidige stijging van de temperatuur 
niet het gevolg van de toename van CO2.Deze conclusie staat lijnrecht 
tegenover de huidige wetenschappelijke inzichten volgens peer-reviewed 
journals. Duidelijk is ook dat de huidige toename van CO2 wel degelijk 
voorafging aan de huidige temperatuurstijging.

    * Oceanen stoten grote hoeveelheden CO2 uit bij opwarming, en dus 
zijn menselijke emissies niet verantwoordelijk voor de stijgende 
temperaturen.Emissie van CO2 uit de oceaan kan wel een bijdrage leveren 
aan het versterkte broeikaseffect, maar is niet de hoofdoorzaak. De 
oorzaak van toename van CO2 is ondubbelzinnig de mens.

    * Variatie in de zonnecyclus kan de stijgende temperatuur 
verklaren.De in de documentaire gebruikte grafiek loopt slechts tot 
1975, is niet afkomstig uit bekend wetenschappelijk werk en een bron 
wordt niet gegeven. Recent onderzoek wijst uit dat er zeker in de 
laatste decennia geen goede correlatie is tussen activiteit van de zon 
en de temperatuur op Aarde.

Hier een link naar de Engelse wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle# 
Reactions_from_scientists

Hier een filmcommentaar (zeer slecht geluid, maar zeker moeite waard) 
die scene voor scene de fouten en misleidingen in de film opsomt door 
een wetenschapper van de universiteit van edinburg:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1656640542976216573& 
q=great+global+swindle&total=147&start=0&num=10& so=0&type=search&plindex=1

Als u een tegengeluid wil laten horen prima, maar ik heb geen behoefte 
aan leugens.

Ik ben lid van de KRO, maar als het niveau van een reporter-uizending 
een dergelijk niveau aanneemt, zeg ik mijn lidmaatschap op.

...
"
 ... en het gaat er stevig aan toe,  zeg maar.

Henk Elegeert (die overigens geen lid is van de KRO)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********