Homo-partij: D66 slaat terug met discriminerende motie

[Herman van den Akker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl> > Andre van Wanrooij <a.v.wanrooij at D66.NL>,> >Marc, als ik je argumentatie zo beluister lijkt het alsof je het maar niks> >vindt dat twee mensen van hetzelfde geslacht samen een kind willen en ook> >samen de verantwoordelijkheid willen dragen. Je zinsnede " daarnaast spelt> >men zo'n kind maar wat op de mouw." Geeft mij immers deze indruk.> > Ik ben er tegen.> > Twee mensen kunnen samen alles doen wat ze maar willen en de wet moet zich> niet uitlaten over die leefwijze - excessen daargelaten. Mensen moeten zelf> hun leven vorm kunnen geven en het kiezen van een partner hoort daarbij.> 
> Maar nu komt er een derde persoon bij die *niet* voor die leefwijze geko-> zen heeft en die te jong is om te beseffen dat het hier om een leefwijze> gaat. De wet moet dan opkomen voor de belangen van dat kind (dus wel besef-> fen dat het hier om een leefwijze gaat). Dat heeft met discriminatie niets> te maken.> > Homo/lesbo-stellen hoor je nooit over wat goed is voor een kind (ik begrijp> best dat zoiets pijnlijk is maar daar zou men best eens oog voor kunnen> hebben). Dat kind mist dus of een vader (bij lesbische stellen) of een> moeder (bij homostellen). Als zoiets op een natuurlijke wijze gebeurt (een> ouder die overlijdt) dan is er sprake van overmacht. Maar bij homo/lesbi-> sche-stellen is van overmacht geen sprake.
Laat ik beginnen met te stellen dat ik je stelling nogal arrogant en aanmatigend vind.
Net zomin als ik ken jij de mening van alle homostellen.
Ik ben er één van een homostel en ik wil geen kind adopteren.
Wat niet wil zeggen dat ik vind dat homo's geen kind zouden kunnen opvoeden.
Ik vind voor mezelf dat een kind in principe bij een vader en moeder moet kunnen starten.
Aan de andere kant worstel ik wel met de vraag of een chinees meisje dat vanwege 
de 1-kind-politiek op de vuilnisbelt is achtergelaten niet beter af zou zijn met 2 "vaders" of "moeders"?
Maar ook met de vraag of ieder man/vrouw-stel beter in staat is dan een homostel om een kind groot te brengen?
Voorbeelden te over waaruit het tegendeel blijkt.
Dus als het belang van het kind voorop staat (waarmee ik het geheel eens ben) dan hebben we nog wel
meer zaken te regelen en te overdenken.
 
> > Samengevat: de belangen van een kind dient te prevaleren boven de kinder-> wens van ouders die voor een bepaalde leefwijze gekozen hebben. Probleem> is dat men bij homo's/lesbo's eenvoudig iets kan doen (door iets na te> laten) en niet bij mensen die lid zijn van de Scientology-kerk, drugsge-> bruiker zijn of zo (dan moet men immers optreden - en dat kan pas als dat> kind er al is). Dat is geen discriminatie van homo's/lesbo's maar van de> kinderen van de laatsten.> 
 
> > Marc Fluks, Amsterdam> > **********> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html> **********
_________________________________________________________________
Search from any Web page with powerful protection. Get the FREE Windows Live Toolbar Today!
http://www.toolbar.live.com
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********