Homo-partij: D66 slaat terug met discriminerende motie

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Andre van Wanrooij <a.v.wanrooij at D66.NL>,
>Een Meemoeder is de getrouwde partner van de biologische moeder. De motie
>heeft tot doel dat het onderscheid tussen een getrouwd hetero-echtpaar en
>een homo-echtpaar verdwijnt.

 Ik vind het prima ('t is maar wat men onder een woord verstaat - en ik
 had tot vandaag nog nooit van een 'meemoeder' gehoord) - maar dit staat
 niet in de tekst van het COC (en daar ging ik op af). Ik neem aan dat
 er dan ook 'meevaders' bestaan, 'meegrootouders', 'meeooms' en 'meetan-
 tes' ? Wat zijn kinderen van twee getrouwde lesbiennes van elkaar (mogen
 'meebroers' en 'meezussen' met elkaar trouwen) ? Het wordt wel gecompli-
 ceerd, zo.

>Overigens moet de meemoeder ook een adoptieprocedure doorlopen indien zij
>wel de biologische moeder is, maar niet de zwangerschap heeft gedragen.
>Bij veel lesbische paren wordt gekozen voor de "constructie" dat de ene
>partner het bevruchte eitje van de ander krijgt geplaatst. Een soort
>draagmoederschap dus eigenlijk.

 Okee, da's logisch - want anders worden homo's gediscrimineerd versus
 lesbiennes.

 Is het niet simpeler om iets te doen aan dat gedoe met draagmoeders en
 biologische ouders en dat al-dan-niet-getrouwd-zijn-met-wie-van-welk-
 geslacht er volledig buiten te laten ? Oftewel: de rechten te regelen
 van beide biologische ouders in plaats van zich zo blind te staren op
 dat buiten-biologische getrouw ?

 Men wil toch vermijden dat een man die door zijn vrouw wordt verlaten
 omdat ze wil trouwen met een lesbienne zijn kind verliest omdat die
 andere lesbienne bij dat huwelijk meemoeder wordt ? Want dan wordt die
 man weer gediscrimineerd (en die kan het ook niet helpen dat zijn vrouw
 voor de vrouwenliefde kiest).

 Het blijft ingewikkeld, dat homogedoe.

 Waarom wordt niet gewoon gesteld dat homoseksualiteit een leefwijze is ?
 Is men meteen van die pseudo-wetenschappelijke 'geaardheid' af... en
 wordt alles op slag een stuk overzichtelijker. De ene mens is homo, de
 ander doet aan yoga en de paus is katholiek.

 Het komt allemaal zo geforceerd over als men dit soort nieuwigheden
 perse in oude (overleefde) kaders wil persen. Maak liever een nieuw kader
 waarin het denken weer vrij is, lijkt me.

 Herman van den Akker <hermanvandenakker at HOTMAIL.COM>,
>Een vrouw in een lesbische relatie kan een kind niet erkennen.
>Deze motie regelt dat dit wel kan.

 Maar het *is* haar kind toch ook niet (met uitzondering van die draagmoe-
 derruil), wat valt er dan te erkennen ? Als dit is waar het om gaat, dan
 deugt die motie niet omdat men iets onnatuurlijks wil. Uiteindelijk heeft
 elk kind twee biologische ouders, een man en een vrouw - en *alleen die*
 kunnen een kind erkennen. Niet iemand die getrouwd is met een van de bio-
 logische ouders. Dat is onnatuurlijk en discrimineert de andere biologische
 ouder; daarnaast spelt men zo'n kind maar wat op de mouw.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********