Nihilisme: Energie, klimaat en zeewaterpeil

[Steven Rieder]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>  Volgens mij gaat het niet om de CO_2 uitstoot (dat is dat klimaatgedoe)
>  maar om het opmaken van de fossiele brandstoffen. Maar daar hoor je de
>  broeikasvogels zelden over. Dit is ook de reden waarom we oorlog in het
>  Midden Oosten voeren.

tsja, dat is zo...

>  Ik, eerder,
>> De gedachtengang dat water stijgt als het wordt verhit, is volkomen in
>> strijd met de fysica. Dat is zo in fluitketels maar niet bij de
>> temperaturen bij de Polen en in de diepzee.
>
>  Steven,
>> Je mist het punt echt volledig.
>
>  Hoezo ? Er wordt toch gezegd dat de zeespiegel stijgt omdat 1) ijs smelt
>  en 2) water uitzet als het wordt verwarmd ? Het tweede punt is onjuist
>  bij de temperaturen waarover we het hier hebben (nabij de Polen, in de
>  diepzee). In de praktijk zet alleen de eerste tientallen meter in gema-
>  tigde/warme streken uit (ons gedeelte van de Noorzee is trouwens minder
>  dan 30 meter diep) en dat effect is nihil.

Mee eens, maar dat is dus niet het effect wat zorgt voor
zeespiegelstijging. Ik weet niet wie dit zegt, maar dat is inderdaad onzin.

>  Over Antartica zegt Steven,
>> Inderdaad zal er eerst een zeespiegeldaling plaatsvinden, maar op den duur
>> zal er aan de rand steeds meer ijs smelten: landijs dus.
>
>  Waarom ? Ijs smelt toch alleen als het boven nul wordt ? Een deel van het
>  landijs zal in zee 'gletsjeren'. Maar dat is altijd zo, da's niet nieuw.
>  In de praktijk weet domweg niemand wat er gebeurt. Jij niet en ik ook
>  niet. Het enige dat we weten is dat er ooit een nieuwe ijstijd aankomt
>  (dus uiteindelijk gaat de zaak resoluut de andere kant op).

Inderdaad: meer landijs zal in zee 'gletsjeren'. Steeds meer. Er breken
hele delen van Antarctica af.

>  Over locale zeespiegeldaling zegt Steven,
>> Nee, dit is echt complete quatsch. Reken het uit zou ik zeggen.
>
>  Dat is al lang gedaan, ik zag er onlangs nog een kaartje van.
>  Het is niet zo dat als ijs smelt het smeltwater keurig over de aardbol
>  verdeeld wordt. De Aarde is niet als een teil water waar je een emmertje
>  in leeg kiepert. De Aarde roteert, is geen perfecte bol, niet overal
>  heerst dezelfde zwaartekracht, water heeft een viscositeit, er zijn
>  stromingen en turbulenties, er zijn getijden, enzovoort, enzovoort.

Jaaaa, dat weet ik allemaal wel. Maar als er landijs wegsmelt, zal dat
niet voor een daling van de zeespiegel zorgen.

>  De Aarde gedraagt zich als een analoge computer. Om het klimaat te kunnen
>  bestuderen, is mogelijk een tweede Aarde nodig...? Maar ook dan is de
>  voorspelbaarheid van dit soort systemen nihil.

Ja, daarom is men het hierover nooit eens. Toch zul je in dat geval uit
moeten gaan van wat zou kunnen. Aangezien behoorlijk wat klimatologen
zeespiegelstijging en opwarming van de aarde als probleem zien kun je
dit niet negeren.
En offtopic, lees Douglas Adams eens... De aarde is allang nagebouwd (en
is inderdaad een grote computer) ;-).

>  Volgens mij verslikken de broeikasvogels zich in dynamische systemen. Ze
>  hebben plotseling ontdekt dat zaken niet statisch zijn en vervolgens slaat
>  het verstand op hol... uiteraard is de mens weer eens zondig...
>
>  Laten de klimatologen eerst maar eens begrijpen waar de ijstijden vandaan
>  komen, daarna zien we wel weer verder...

Lijkt me niet heel erg verstandig, om te wachten met de boel te
verduurzamen tot eigenlijk de fysica helemaal 'af' is (i.e. nooit).


Steven

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********